...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 января 2023 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 357 995 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ созаемщики-ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО "Почта Банк" кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил сторонам потребительский кредит на сумму 898884 рублей под 16,9% годовых. Истцом досрочно в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности по кредиту в сумме 712600 рублей и неустойки в размере 3400 рублей. Поскольку истцом исполнены обязательства по погашению задолженности в том числе за ответчика, ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали. В письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, на иске настаивали.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по делу не направила, об отложении разбирательства не просила.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 898884 рубля сроком по 20.02.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом 16.9% годовых (л.д....).
Согласно условиям кредитного договора сторонами приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.(л.д....
В разделе 1.1 кредитного договора заемщик и созаемщик выражают согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы. (л....)
ПАО «Почта Банк» исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 142 884 рубля и 756 000 рублей переведены 20.02.2018г. на счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями (л.д.31 оборот - 32).
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 банком направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 712584,91 рублей.(л.д....
Согласно выписке ПАО "Почта Банк", 29.09.2020г. истец внес в счет погашения задолженности по кредитному договору 712600 рублей. 27.10.2020г. истец уплатил неустойку в сумме 3400 рублей, всего 716200 рублей (л.д.32 оборот).
Таким образом, исполнив солидарное обязательство созаемщиков по кредитному договору, ФИО1 вправе требовать с ответчика в порядке регресса половину уплаченной им суммы за вычетом своей доли.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму исходя из выплаченных - 712600 рублей и неустойки -3400 рублей, всего: 716000 рублей. Соответственно доля ответчика составляет - 358000 рублей ( 716000:2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.
В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6800 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л...
Поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт №, выдан УВД <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в порядке регресса в размере 358000 рублей и судебные расходы в сумме 6800 рублей, всего: 364800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ( ...
...