№ 2а-765/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-765/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование своих требований истец указал, что 8 июня 2023 года в личный кабинет на сайте Госуслуги поступило постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, государственным регистрационным знаком №, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 7 июня 2023 года со ссылкой на неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Данное постановление считает незаконным, поскольку заместителем старшего судебного пристава ФИО2 исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании документа, не имеющего юридической силы и до окончания установленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства с нарушением срока, установленного Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ увеличил исковые требования, также просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 7 июня 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
По делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Астраханской области, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Астраханской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил принять отказ от иска в части исковых требований о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 7 июня 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, остальные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Определением суда от 14 июля 2023 года принят отказ административного истца от административных исковых требований о признании незаконным постановления от 7 июня 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, производство по делу в данной части прекращено.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В судебном заседании установлено, что 2 июня 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, на основании постановления № от 17 марта 2023 года, выданного отдельным батальоном ДПС роты №, взвода № ГИБДД УМВД России по Астраханской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа, заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 проведены мероприятия по совершению исполнительских действий.
3 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625), которое впоследствии отменено.
7 июня 2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, государственным регистрационным знаком <***> (копия постановления направлена через Единый портал государственных услуг).
7 июля 2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесены постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и о прекращении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принят судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения, следовательно, судебный пристав-исполнитель был полномочен на вынесение оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что способ понуждения к исполнению, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого в обеспечительных мерах не лишало должника права владения и пользования принадлежащим ему имуществом (автомобилем), также учитывая, что оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца, не имеется, в связи с этим оснований для признания действий (бездействия) должностного лица ФИО2, суд не усматривает.
Доводы истца о принятии к производству не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку в постановлении административного органа от 17 марта 2023 года имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 28 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года
Судья Г.Т. Успанова