Производство № 2а-123/2023
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Псков 20 января 2023 года
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», Призывной комиссии города Пскова и Псковского района, Военному комиссариату города Пскова и Псковского района о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», Призывной комиссии города Псков и Псковского района, Военному комиссариату города Пскова и Псковского района о признании незаконным решения призывной комиссии города Пскова и Псковского района от 24.11.2022 о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем фиксации его жалоб на здоровье в лист медицинского освидетельствования, приобщения к личному делу медицинской документации, организации проведения процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, направления его на дополнительное обследование, проведения заседания в полном составе, вынесении решения с учетом диагностических исследований.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Пскова и Псковского района Псковской области. ... призывной комиссией города Пскова и Псковского района было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка для явки ... в 08.30 часов для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, оно является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов.
Указывает, что в рамках осеннего призыва он прибыл в военный комиссариат города Пскова и Псковского района для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, во время которого он сообщал врачу-неврологу, что у него имеются ...; врачу-оториноларингологу высказывал жалобы на .... Также им врачам-специалистам были предъявлены медицинские документы: копия осмотра врача ...., в соответствии с которым ему был поставлен диагноз «...»; копия рентгена ..., где указано, что у него имеется .... Полагает, что высказываемые жалобы и предоставление медицинских документов являлись основанием для направления его на дополнительное обследование и подтверждение диагнозов служило бы поводом для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен. Однако врачами-специалистами доводы административного истца и представленные документы были проигнорированы, после чего определена призывная категория годности. Считает, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено формально, поскольку при прохождении призывной комиссии им указывалось на необходимость внимательно изучить состояние его здоровья, истребовать медицинскую документацию из медицинских учреждений, с фиксированием полученных результатов в листы медицинского освидетельствования, однако в данных просьбах ему было отказано. Кроме того, им заявлялось ходатайство о выдаче ему направления на дополнительное обследование, однако в этом ему также было отказано.
Также указывает, что ... некоторые результаты обязательных диагностических исследований, а именно исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», еще не были готовы, однако данный факт был проигнорирован членами призывной комиссии. Таким образом, полагает, что категория годности определена и вынесено решение о призыве в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических обследований, что подтверждается отсутствием записей в личном деле призывника и соответствующих медицинских документов. При этом контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований. Считает, что заключение врачей-специалистов и итоговое заключение врача были вынесены без учета сведений по результатам специальных исследований, в связи с чем оспариваемое решение о его призыве на военную службу было принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе.
Кроме того указывает, что состав призывной комиссии должен быть сформирован в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой в комиссии должно заседать семь человек, однако ... на заседании призывной комиссии присутствовало только пять членов комиссии и секретарь комиссии.
На основании изложенного, полагает, что решение о его призыве на военную службу было принято с нарушениями закона, в связи с чем заявлены настоящие административные исковые требования.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что за две недели до заседания комиссии ему были выданы направления на диагностические исследования, в соответствии с которыми он должен был сдать анализы крови, мочи, пройти флюорографию, сдать кровь на гепатит «В», «С». ... на момент прохождения комиссии результаты всех анализов им были получены, кроме результатов на гепатит «В», «С». Указал, что после оглашения решения призывной комиссии, им было выражено несогласие с ним, обоснованное жалобами на здоровье и отказом в прохождении дополнительного медицинского обследования. Также он сообщил о своих жалобах на здоровье главврачу, но тот пояснил, что им не выписываются направления на дополнительные исследования. Административный истец указал, что в 2022 году он перенес ..., была высокая температура, он проходил лечение в районной поликлинике, затем был госпитализирован и у него до сих пор имеется ... Ранее ему была предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в высшем учебном заведении. В течении данного призыва не намерен проходить дополнительные обследования по направлению комиссариата или призывной комиссии, а будет проходить обследование перед следующим призывом.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», Призывной комиссии города Пскова и Псковского района, Военного комиссариата города Пскова и Псковского района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что каждый призывник проходит медицинское обследование, после чего ему определяется категория годности, и он со всеми необходимыми документами вызывается на призывную комиссию, где принимается соответствующее решение о его призыве или не призыве на военную службу. Данное решение выносится членами призывной комиссии путем согласования большинством голосов. В случае, если у призывника имеются какие-либо жалобы по состоянию здоровья, несогласие об отправке на военную службу, то он должен заявить об этом и ему даются соответствующие разъяснения.
В отношении административного истца призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу, определена категория годности «А», что означает, что призывник годен по всем параметрам. Пояснил, что все результаты медицинского освидетельствования, которые призывник должен был пройти до комиссии, имеются в личном деле. Относительно отсутствия результатов некоторых анализов крови административного истца пояснил, что в том случае, если к моменту прибытия для отправки к месту службы у призывника не хватает каких-либо документов, которые подтверждают состояние его здоровья, решение о его призыве принимает комиссия. Если бы результаты анализов не поступили на момент его оправления к месту службы ..., то было бы проведено еще одно обследование, либо кто-нибудь получил результаты анализов в поликлинике. Подтвердил, что в момент проведения призывной комиссии административный истец сообщал о том, что у него не получены результаты анализов на гепатит «В», «С». В случае, если бы обнаружилось, что результаты анализов положительные, то вопрос о его призыве не стоял, решение было бы отменено. Результат призывной комиссии был озвучен административному истцу в устной форме.
Относительно состава призывной комиссии пояснил, что решение о призыве принимается большинством голосов даже при отсутствии кого-либо из членов комиссии. Указал, что в настоящее время каких-либо оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется. В начале рассмотрения дела (до окончания призыва) указал на то, что в случае, если административный истец желает пройти дополнительное медицинское освидетельствование, ему необходимо написать соответствующее заявление. Если в результате дополнительного обследования будет выявлен факт, который может повлиять на категорию годности административного истца, то будет вынесено решение об изменении ему категории годности.
Пояснил, что представленная дополнительно медицинская документация приобщается к личному делу призывника, но она носит рекомендательный характер. Указал, что ... срок призывной комиссии окончен. По окончании призыва нереализованные решения о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта РФ с указанием причин, по которым они не были реализованы. С момента нового призыва будет создана новая комиссия, будет проводиться новое медицинское освидетельствование призывников, на основании которого будет принято решение о призыве или о не призыве на военную службу. Установленная в настоящее время административному истцу категория годности при прохождении следующей комиссии может измениться вплоть до негодности.
Выслушав представителя административных ответчиков, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 ФЗ № 53-ФЗ), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее – Положение № 663).
Данным Положением установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Статьей 28 ФЗ № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения ... к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" (п. 14 Постановления ...).
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек. Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.
На основании распоряжения Губернатора Псковской области от 26.09.2022 № 153-РГ «О создании призывной комиссии Псковской области, создании призывных комиссии в городских округах и муниципальных районах Псковской области и проведении осеннего призыва 2022 года на военную службу граждан 1995-2004 годов рождения» организован осенний призыв на военную службу граждан призывных возрастов, в связи с чем, ФИО1 вызван в военный комиссариат города Пскова и Псковского района Псковской области.
Основной состав призывной комиссии города Пскова и Псковского района составили: председатель призывной комиссии Псковского района: ФИО4, глава ..., ФИО5, Глава Администрации ...; заместитель председателя призывной комиссии ...: ФИО6, военный комиссар ... и ...; секретарь призывной комиссии ...: ФИО7 (по согласованию) медицинская сестра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ...; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу: ФИО8 (по согласованию) врач-терапевт ГБУЗ «Псковская городская поликлиника»; представитель ОМВД России по ..., УМВД России по городу ФИО9, начальник отдела УУП и ПДН по ..., ФИО10, помощник начальника Управления – начальник ОРЛС УМВД России по городу Пскову; представитель Управления образования ..., Управления образования Администрации ... – ФИО11, начальник Управления образования ..., ФИО12, главный специалист Управления образования Администрации ...; представитель органа занятости – ФИО13, главный специалист ОГКУ ПО «ОЦЗН» по ... и ....
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, принят на воинский учет Военным комиссариатом ... и ... ....
Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, он в 2018 году поступил в ФГБОУВО «...» по очной форме обучения по направлению подготовки «...», в связи с чем имел право на отсрочку от призыва на военную службу. Приказом от ... отчислен из числа студентов по собственному желанию с ....
Из личного дела призывника следует, по повестке серии ... от ... ФИО1 предписано явиться в .... в военный комиссариат ... и ... на медицинское освидетельствование
Из учетной карты призывника следует, что им был пройден осмотр всеми врачами-специалистами, указанными в ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, по результатам которых он был признан здоровым.
Решением призывной комиссии от ..., оформленным протоколом ... ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности "А". Указано, что жалоб нет, анамнез без особенностей; анализы ... норма; ... – не обнаружено; по органам без патологии; диагноз - здоров.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья (онемение пальцев ног, возможная радикулопатия поясничного отдела позвоночника, заложенность носа, головные боли, тяжесть в области лба) врачами-специалистами были проигнорированы, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, а также отсутствие в личном деле результатов обязательных диагностических исследований, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу вышеприведённых нормативных положений предоставление медицинских документов о состоянии здоровья, является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, равно как и прохождение диагностических мероприятий.
Судом установлено и истцом не отрицалось, что направления для прохождения исследований, предусмотренных п. 14 Положения, истец получил заблаговременно и .... в материалах личного дела имелись результаты флюорографии ... ЭКГ ...., клинические анализы крови, мочи от ...., а также химико-токсилогическое исследование на содержание наркотических и психотропных веществ от ....; анализы крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" истцом представлены не были.
Довод административного истца о том, что им по состоянию на 24.11.2022г. не были получены результаты анализов на ВИЧ и гепатит С, поскольку они не были готовы, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ответа ГБУЗ ... «Псковская межрайонная больница» ФИО1, ... года рождения, сдавал анализы на ВИЧ и гепатит С, В .... Срок исполнения готовности результатов составляет 7-10 дней.
Из представленных в материалы дела результатов данных анализов Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями следует, что они были готовы ..., однако получены и представлены ФИО1 только в ходе рассмотрения дела.
Из медицинской карты, представленной ГБУЗ ... «Псковская межрайонная больница» на имя ФИО1, следует, что ... он обращался к врачу ... с жалобами на .... Ему был установлен диагноз - ..., направлен в ... больницы, где .... поставлен диагноз- ..., отражена положительная динамика на терапии.
На диспансерном учете в поликлинике по месту жительства на предмет наличия хронических заболеваний административный истец не состоит; медицинских данных, свидетельствующих о неоднократном обращении за медицинской помощью ФИО1 в течении 2022 года не представлено.
Относительно диагнозов ФИО1, которые указаны в справке клиники «...., в соответствии с которой лор-врачом ему был поставлен диагноз «...», а также рентгена ...., где указано, что у него имеется ..., суд учитывает, что данных, подтверждающих предъявление врачам врачебной комиссии указанных документов не представлено, судом не получено. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, об установлении иной категории годности не установлено и истцом не приведено.
Указанное подтверждается пояснениями специалистов, проводивших согласно ответа ГБУЗ ... «Псковская городская поликлиника» медицинское обследование призывников в рамках осеннего призыва 2022 г. в военном комиссариате ... и ...: врача-невролога ГБУЗ ... «Псковская городская поликлиника» ФИО15, врача-оториноларинголога ГБУЗ ... «Псковская межрайонная больница» ФИО14
Так, специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что призывник ФИО1, проходивший медицинское обследование в рамках осеннего призыва 2022 года, каких-либо жалоб на заболевания лор-органов не высказывал, никаких медицинских справок не предъявлял, так как в этом случае она обратила бы на них внимание. В ее обязанности, как врача призывной комиссии, входит осмотр верхних органов дыхания. Пояснила, что .... Тем более данное заболевание было диагностировано в январе и ноябре 2022 года, срок лечения 7-10 дней и к моменту осмотра в рамках призывной комиссии было пролечено, исходя из той документации, которую предъявил в суд истец. Если бы имелись основания, административному истцу было бы выдано направление на дополнительное освидетельствование, которое дается на усмотрение врача, и не подлежит обязательному согласованию с главврачом поликлиники, однако таковых установлено не было.
Врач-невролог ФИО15, давший пояснения в качестве специалиста в судебном заседании указал, что при прохождении медицинского обследования ФИО1 озвучивались жалобы на ..., при этом жалобы не были конкретными, нарушений при ходьбе выявлено не было, равно как и иных стойких нарушений функций организма. Административному истцу было рекомендовано обратиться в поликлинику. Указал, что в случае предоставления медицинских справок и документов, он выдал бы ФИО1 направление на дополнительное обследование. Однако административным истцом медицинских документов представлено не было, зафиксировать его жалобы он не просил. Также указал, что справки из частных медицинских клиник не принимаются призывной комиссией, только медицинские документы государственных медицинских учреждений.
Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в составе призывной комиссии ... и .... Указал, что результаты флюорографии и медицинское заключение имеют срок годности полгода – год, результаты дополнительного обследования действительны также год. В настоящее время отсутствует необходимость направлять административного истца на дополнительное обследование, поскольку призывная компания окончена. Пояснил, что анализы на ВИЧ, гепатит, анализ крови и мочи, ЭКГ имеют срок годности только в период призыва. Если административный истец будет проходить какое-то лечение или обследование вне призыва, то эти документы могут быть представлены в личное дело призывника на основании его заявления. Относительно того, что представленные ФИО1 медицинские документы не были приобщены к его личному делу, пояснил, что такого факта достоверно подтвердить он не может, однако вероятно, что представленные документы не имели подтверждения стойких нарушений функций организма, которые могут повлиять на категорию годности, либо у административного истца были какие-то временные отклонения по здоровью. Так, риносинусит с заложенностью пазух носа – это острое состояние, которое проходит и после лечения не влияет на функцию дыхания. Таким образом, оценивается только медицинская документация о наличии хронических стойких нарушений функций организма, однако таковых истцом предоставлено не было. При этом медицинская документация из негосударственных клиник не принимается во внимание, так как такие клиники не несут ответственности за предоставление сведений, исходя из которых изменится категория годности. То есть во внимание принимается только документация из государственной клиники, и если в ней имеются данные о стойких нарушениях функций организма, то выдается направление в поликлинику на дополнительное обследование. При этом при наличии хронических заболеваний необходимо многократное подтверждение данного состояния. Категория годности выставляется на основании осмотра всех врачей в учетной карте призывника. Решение о проведении независимой экспертизы и решение о дополнительном обследовании подписывается военным комиссариатом, а не врачом. Врач лишь может дать рекомендацию, что необходимо дополнительное обследование. В случае, если призывник имеет категорию годности «А», то осмотр каждого врача нигде не фиксируется, а только указывается данная категория и ставится подпись врача. Но если у призывника имеются какие-либо отклонения, то они указываются в листе освидетельствования призывника, который вклеивается в конце личного дела. Если высказываемые жалобы не влияют на нарушение функций организма, то они нигде не указываются.
Также указал, что призывная комиссия выносит решение и определяет категорию годности, а он указывает окончательную ее категорию. Указал, что отсутствие подписи одного члена комиссии на законность принятого решения не влияет, поскольку решение принимается большинством голосов. В рассматриваемом случае разногласий не было, поэтому отсутствие представителя МВД ни на что не повлияло. Пояснил, что оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось, поскольку стойких нарушений функций организма не было выявлено. Имеющиеся у административного истца заболевания не являются основанием для признания его негодным к военной службе и установления соответствующей категории годности. Однако ему была установлена категория годности «А», что свидетельствует о том, что призывник здоров. Относительно отсутствия на 24.11.2022г. в материалах личного дела административного истца результатов анализов на ВИЧ и гепатит пояснил, что перед отправкой к месту прохождения службы результаты анализы в любом случае были бы установлены. Если бы они были положительные, то административный истец не был бы отправлен служить. Все результаты анализов вписываются в личное дело призывника и отправляются в воинскую часть. Личные дела проверяются прокуратурой.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, равно как и не был лишен возможности при прохождении медицинского освидетельствования представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.
В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию допускается при невозможности вынести медицинское заключение.
Между тем, в рассматриваемом деле заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "А" подтверждается результатами диагностических исследований и освидетельствования врачами-специалистами.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, как в ходе призывной комиссии, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья административного истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. На момент проведения медицинского освидетельствования в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы, позволяющие дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «А». Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 24.11.2022г. решения о призыве истца на военную службу.
Отсутствие на момент вынесения оспариваемого решения результатов анализов (маркеров гепатита В и С, ВИЧ) не свидетельствует о нарушении прав истца оспариваемым решением, поскольку случае выявления у ФИО1 при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменила бы решение призывной комиссии.
Таким образом, представленные в суд доказательства, в частности медицинская документация, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии в оспариваемом решении, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.
Оценивая довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения присутствовали не все члены призывной комиссии, суд приходит к следующему.
В силу п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., следует, что решение о призыве принимается призывной комиссией большинством голосов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято большинством голосов призывной комиссии, что видно из решения призывной комиссии в учетной карте призывника и протокола ... от 24.11.2022г. Проведение заседания призывной комиссии не в полном составе не свидетельствует о незаконности принятого большинством голосов членов комиссии решения, не повлекло нарушений прав административного истца.
Кроме того, призывная комиссия окончила свою работу 31.12.2022г., обжалуемое решение призывной комиссии в связи с окончанием срока осеннего призыва 2022 года является нереализованным в отношении истца, поэтому исключает нарушение прав истца в настоящее время, как и возможность проведения призывных мероприятий до начала весеннего призыва 2023 года. В связи с этим требования об обязании военного комиссариата зафиксировать жалобы на здоровье, приобщить к личному делу медицинскую документацию и организовать процедуру медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований, а призывную комиссию направить истца на дополнительное обследование, вынести новое решение с учетом диагностических исследований и провести заседание в полном составе не подлежат удовлетворению. Также суд отмечает, что к военному комиссариату с требованием приобщения к личному делу медицинской документации истец не обращался, отказа в этом не имеется; в полномочия военного комиссариата не входит фиксация жалоб на здоровье, при этом истец не лишен возможности самостоятельного прохождения медицинских обследований и лечения, а приобщение к личному делу медицинской документации возможно по заявлению лица, состоящего на военном учете.
Исходя из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», Призывной комиссии города Пскова и Псковского района, Военному комиссариату города Пскова и Псковского района, о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.11.2022г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
...
Судья В.Н. Федорова