Дело № УИД: 91RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 марта 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Теткова Р.И.,
при помощнике судьи – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компании "Лайм-Займ" к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,-
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО "МФК "Лайм-Займ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Лайм-Займ" и ФИО4 заключен договор займа №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65625,00 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 указанного долга, однако на основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МФК "Лайм-Займ" суммы задолженности в размере 65625,00 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего взыскать: 69705,4 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "МФК "Лайм-Займ" не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть иск в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Лайм-Займ" (займодавец) и ФИО4 (заемщик), в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - Договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены.
По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 30000,00 рублей 00 копеек под 288.350% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Составными, неотъемлемыми частями Договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договором микрозаймов и Графиком платежей.
Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик нечет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Согласно п. 23.1 индивидуальных условий, Услуга «Страхование РГС» не применимо
В п. 24 Индивидуальных условий стороны договора услуга "Юридическая помощь" не применима.
Сумма займа – 30000,00 руб. – ФИО2 перечислена безналичным способом, что подтверждено квитанцией по операции "Перечисление денежных средств на карту" от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО "МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался.
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Сумма начисленного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65625,00 руб., из которой:
- 30000,00 руб. - основной долг,
- 34188,5 руб. - проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1436,5 руб.- штрафы за просрочку уплаты задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом – л.д.3.
Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов, опровергающих его, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 указанной задолженности по Договору займа, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения – л.д.17.
Мер к погашению возникшей задолженности ФИО2 не предпринял, требование займодавца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п. п. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На основании изложенного, проанализировав условия Договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что заемщик ФИО2, заключив с ООО "МФК "Лайм-Займ" Договор займа, ненадлежащим образом исполнял принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2915,62 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076,51 руб., то есть в общем размере 4000,00 руб., принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 80 рублей 40 копеек при том, что согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, что не превышает заявленной ко взысканию суммы.
Таким образом, требования истца и в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, суд,-
решил:
исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>а <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65625,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего взыскать: 69705,4 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Тетков
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.