Дело № 2-984/2022
24RS0018-01-2022-001314-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Боковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105988,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 и ответчиком был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг № BW_ 271-Р-52792071_RUR, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении\анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (размер овердрафта) – 57895,6 руб., процентная ставка по кредиту – 30,5 % годовых. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, образовалась задолженность на общую сумму 108503,89 руб. Требование банка о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал», в связи с чем указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц и стороной по кредитному договору с ФИО1
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105988,89 руб. в том числе: 57895,60 руб. – сумма основного долга; 48093,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Кредитное досье заемщика ФИО1 банком утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены выписка с банковского счета по договору.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени извещен, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой по адресу регистрации. Согласно информации, содержащейся на почтовом конверте, в связи с отсутствием адресата по месту жительства, извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ опущено в почтовый ящик. Конверт вернулся в связи с неполучением отправления адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного суд считает, что исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_ 271-Р-52792071_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105988,89 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг № BW_ 271-Р-52792071_RUR, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (размер овердрафта) – 57895,6 руб., процентная ставка по кредиту – 30,5 % годовых. Условия договора изложены в заявлении\анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье по заключенному с ФИО1 кредитному договору № BW_ 271-Р-52792071_RUR утрачено, принятые меры к розыску и установлению места нахождения документов положительных результатов не принесли.
В подтверждение выдачи кредита ответчику ФИО1 истцом суду представлен расчет задолженности, выписка по счету, акт об утрате кредитного досье, Общие условия выпуска и обслуживания банковских расчетных карт.
Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а также его согласование условий, в материалы дела не представлено.
Между тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлена выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, которая сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора.
Из отсутствия в материалах дела письменного кредитного договора (анкеты\заявления), суду не представляется возможным установить условия кредитного договора - наличие обязанности по ежемесячному погашению основного долга, процентов, размер процентов, штрафные санкции; невозможно точно определить период погашения должником задолженности, предусмотренный кредитным договором, а также срок погашения задолженности.
Следует отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не признания другой стороной наличия неисполненного договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на условиях кредитного договора и наличия у ответчика не исполненных обязательств по кредитному договору.
Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 105988,89 рублей.
Однако односторонние документы, заверенные только истцом, не могут служить достаточными доказательствами получения ФИО3 денежных средств по кредитному договору.
В статье 55 ГПК РФ, закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету судом не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредитному обязательству, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт серия 0412 №) задолженности по кредитному договору № BW_ 271-Р-52792071_RUR от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А.Бойцова