Гр. дело №а-551/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решение № Р№57471194 от 31.03.2022г. об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанной государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2018г. административному истцу на основании договора аренды № был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0030213:579, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. В целях строительства жилого дома, административным истцом направлено в адрес административного ответчика уведомление о планируемом строительстве, в ответ на которое административный ответчик прислал своей уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на вышеуказанном земельном участке. После окончания строительства истцом получено уведомление № UV№ от 09.12.2019г. о соответствии построенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства. После получения данного уведомления истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом и присвоен ему кадастровый №. В марте 2022 года административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи арендованного земельного участка. Решением № Р№57471194 от 31.03.2022г. в предоставлении ему данной государственной услуги было отказано, поскольку построенный на земельном участке объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома. С данным решением административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о защите своих нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений <адрес>, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 19.12.2018г. ФИО1 на основании договора аренды № был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0030213:579, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет.

В целях строительства жилого дома, административным истцом направлено в адрес административного ответчика уведомление о планируемом строительстве, в ответ на которое административный ответчик прислал своё уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на вышеуказанном земельном участке.

После окончания строительства истцом получено уведомление № UV№ от 09.12.2019г. о соответствии построенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства.

31.01.2020г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и присвоен ему кадастровый №.

В марте 2022 года административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи арендованного земельного участка.

Решением № Р№57471194 от 31.03.2022г. в предоставлении ему данной государственной услуги было отказано, поскольку построенный на земельном участке объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании представитель административного ответчика представила акт осмотра земельного участка от 18.03.2022г., согласно которого земельный участок используется ФИО1, огорожен, на участке расположены строения – жилой дом (согласно выписке из ЕГРН), навес, хозпостройка. Объект строительства, возведенный на земельном участке не соответствует признакам «объект капитального строительства» (л.д. 73).

Данный акт направлялся в Министерство имущественных отношений <адрес>, вместе с пакетом документов, представленных ФИО1 для согласования предоставления арендованного им земельного участка в собственность за плату.

Представитель административного ответчика также указала, что Министерство имущественных отношений <адрес>, рассмотрев представленный перечень документов, представило заключение об отсутствии оснований для предоставлении государственной услуги по заключению с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с не соответствием жилого дома критериям объекта капитального строительства.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика – Администрации Талдомского городского округа <адрес> на установленный порядок согласования решений органа местного самоуправления не могут являться достаточным основанием для признания отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом административным истцом решении об отказе в предоставлении земельного участка не указано ни одно из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для такого отказа, они обоснованно признаны незаконными.

Следует также отметить, что согласно оспариваемому решению № Р№57471194 от 31.03.2022г., основанием отказа послужило расположение на земельном участке некапитального строения.

Такая мотивировка отказа предусмотрена подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по указанному выше основанию, является представление со стороны административного истца относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что построенное им на арендованном земельном участке здание отвечает признакам объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для целей данного Федерального закона используются основные понятия, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений ГрК РФ и Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) представляет собой капитальное строение (здание), то есть объект недвижимого имущества прочно связанный с землей.

Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:579 имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:01:0030213:593.

Из выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости следует, что он представляет собой жилой дом площадь. 32,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 30.01.2020г. (л.д. 30 – 32).

Строительство данного жилого дома было согласовано с Главным управлением культурного наследия <адрес> (л.д. 27) и ФГУП «НАК России им. Чкалова» Авационный центр «Борки» (л.д. 28).

Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от 17.12.2019г. данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> (л.д. 58).

Не смотря на тот факт, что административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке неразграниченной государственной собственности, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы в целях подтверждения обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием построенного здания критериям жилого дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 19.09.2022г. жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030213:593, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:579, по адресу: <адрес> не отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам. Высота помещений кухня-гостинная и жилая комната равна 2,4 м, что нарушает СП 55.13330.2016; размер туалетной комнаты по оси установки унитаза 1,14 м., что также не соответствует СП 55.13330.2016.

В фундаменте имеются трещины шириной раскрытия 5мм. Здание подключено к центральному водопроводу, установлены санитарно-технические приборы, внутренняя канализация с наружным септиком, выполнено заполнение оконных проемов блоками из ПВХ профиля, выполнено заполнение дверных проемов деревянными блоками, обеспечена принудительная вентиляция помещений (л.д. 117 – 118).

Вместе с тем, выявленные экспертом нарушения в области строительства при возведении административным истцом указанного выше жилого дома, не могут являться основанием для признания законным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№57471194 от 31.03.2022г.

Как следует из данного решения, Администрация Талдомского городского округа <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883 - расположение на земельном участке некапитального строения.

Факт отнесения жилого дома к объекту капитального строительства подтверждает и эксперт в заключении № от 19.09.2022г., согласно исследовательской части которого жилой дом представляет собой прямоугольное одноэтажное здание, наружные стены которого выполнены из деревянного бруса, утепленного минеральной ватой; лицевая сторона здания облицована сайдингом, перекрытия выполнены из деревянного бруса, крыша на стропильной системе и утепленная пенополистерольными плитами; фундамент ленточный железобетонный (л.д. 105).

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, в частности экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 19.09.2022г., суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030213:593, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:579, по адресу: <адрес>, представляет собой капитальное строение, следовательно, у Администрации Талдомского городского округа <адрес> не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:579, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов., принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№57471194 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:579, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.