Дело №2-2792/2025

11RS0005-01-2025-004218-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 сентбря 2025г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования 007WS4700115098 квартиры №54 по адресу: .... Указанное жилое помещение было повреждено в результате залива 20.09.2024г. Согласно акту комиссионного осмотра жилого помещения от 23.09.2024г. залив произошел из вышерасположенной квартиры №57. Истец выплатил страховое возмещение в размере 51 907,44 руб. страхователю по его заявлению. Истец просит взыскать с ответчика 51 907,44 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражений по поводу исковых требований не высказала, согласившись с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.09.2024г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 (Страхователь) был заключен договор страхования 007WS4700115098 квартиры №54 по адресу: ...., ...., .....

20.09.2024г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.09.2024г., составленного сотрудниками управляющей организации ООО «Альянс», залив произошел по причине поломки сантехнического прибора (смывного бачка, унитаза) в квартире №57, на общедомовых сетях горячего и холодного водоснабжения, канализации и системы отопления течи не обнаружено.

Согласно заключению эксперта, расчету суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта квартиры №54 без учета износа составляет 51 907,44 руб., с учетом износа – 51 907,44 руб.

Истец выплатил указанную сумму страхователю по его заявлению, что подтверждается платежным поручением №473004 от 07.10.2024г.

Собственником квартиры №57, расположенной по адресу: .... является ФИО4, которой 28.07.2023г. получен паспорт на фамилию ФИО5

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ГК РФ, исходит из того, что проживание ответчика принадлежащей квартире должно производиться с достаточной степенью осмотрительности, исключающей наличие протечек воды, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, предъявленные к ответчику, как к причинителю вреда, подлежат удовлетворению, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу изложенных обстоятельств исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 51 907,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы - представитель консультировала заявителя, готовил исковое заявление, представлял доказательства. Суд также учитывает то обстоятельство, что исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, от ответчика возражений по поводу чрезмерности указанных расходов и доказательства их завышенности не поступили. В силу изложенного, разумными расходами в ходе судебного разбирательства в данном случае следует признать сумму 11 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 51 907,44 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 500 руб., а всего 67 407,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 17 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский