№ 2а-2099/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004971-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес>

Республики Крым – ФИО6,

представителя ответчика

Государственного комитета

по государственной регистрации и кадастру

Республики Крым – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, исключении сведений из ЕГРН, при участии Прокуратуры г. Симферополя Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просили суд: признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3, является собственником <адрес>, расположенной многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> в <адрес>; истец ФИО4, зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО2/<адрес> в <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГЕОАЛЬЯНС» дано разрешение на подготовку (разработку) проектов межевания территории под многоквартирными домами. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден разработанный ООО «ГЕОАЛЬЯНС» проект межевания территории многоквартирного дома по ул. ФИО2<адрес> Разработанный ООО «ГЕОАЛЬЯНС» и, в дальнейшем, утвержденный Администрацией города Симферополя проект межевания территории многоквартирного дома по ул. ФИО2, <адрес> содержит неправильный адресный ориентир, поскольку, фактически, данный проект межевания территории составлен на земельный участок общего пользования (внутридворовая территория) жильцов многоквартирного дома по ул. ФИО2 - ФИО2/<адрес> Вместе с тем, по мнению истцов, при проведении работ по разработке проекта межевания территории, подрядчиком ООО «ГЕОАЛЬЯНС» не учтены все строения, располагаемые на земельном участке, что вступает в явное противоречие с материалами инвентаризационного дела, а именно со схематическим планом 1957 года, согласно которому на межуемом земельном участке расположено еще и здание многоквартирного дома по ул. ФИО2, 33, и данное здание, фактически, является составляющей частью многоквартирного дома по ул. ФИО2<адрес> имеет общий двор и арку, обеспечивающую единственный доступ в этот двор. Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности и незаконности исключения из проекта межевания территории многоквартирного дома по ул. ФИО2, 33, в то время, как по схематическому плану данный дом расположен на одном земельном участке с МКД по ул. ФИО2 <адрес> Вместе с тем, ввиду того, что многоквартирный дом по ул. ФИО2<адрес> должен был входить в проект межевания территории вместе с МКД по ул. ФИО2, <адрес> Администрация города Симферополя Постановлением от 15 марта 2022 года № 1030 ошибочно внесла данный дом в перечень аварийных и подлежащих сносу. Данные обстоятельства повлекли уменьшение исторически сложившейся и учтенной материалами инвентаризационного дела площади земельного участка, необходимой для обслуживания находящихся на данном земельном участке многоквартирных домов, что в свою очередь, повлекло нарушение прав истцов.

Определением суда от 29 ноября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, исключении сведений из ЕГРН; возбуждено административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; к участию в деле привлечена прокуратура г. Симферополя для дачи заключения в порядке ч.4 ст. 213 КАС РФ (л.д.175-176).

Дело рассмотрено по правилам Главы 21 КАС РФ.

Административные истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным их удовлетворить. При этом пояснил, что права и интересы третьих лиц не будут нарушены при отмене обжалуемого постановления. Пояснил, что не поддерживает возражения, поданные ранее административным ответчиком, Администрацией г. Симферополя Республики Крым, поскольку они были поданы до перехода судом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 полагал возможным удовлетворить исковые требования, с целью защиты законных прав и интересов всех собственников домовладения расположенного по адресу: Респ. Крым, г. Симферополь, ул. <адрес> Поддержал письменные пояснения.

Прокуратура г. Симферополя Республики Крым, привлечённая к участию в деле для дачи заключения в порядке ч.4 ст. 213 КАС РФ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д.181), причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений п. 5 ст. 213 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административных истцов, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу.

Изучив доводы иска, письменные пояснения истцов, заслушав пояснения представителя истцов и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 208 КАС РФ, истцами срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части заявленных требований акт является нормативным.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (Далее – Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50), при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Согласно п. 29 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

В силу положений п. 30 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу. При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.

Положениями п. 31 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50 разъяснено, что проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (п. 33 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50).

В силу положений п. 34 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом, ФИО3, является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> в <адрес>.

ФИО4, является собственником <адрес>, расположенной многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов инвентарного дела, обозренного судом в судебном заседании, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Симферопольского городского совета 37-й сессии V созыва Автономной <...>-Либкнехта возвращено историческое название - ул. ФИО2, а <адрес> - ул. ФИО2.

На схематическом плане земельного участка, площадью 2397 кв.м., по адресу: <адрес> расположено единое домовладение, состоящее из четырех жилых домов <адрес>

В рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014 - 2019 годы» (далее - ФЦП) предусмотрен комплекс мероприятий, обеспечивающих создание на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя информационных ресурсов, содержащих полные и достоверные сведения об объектах недвижимого имущества и о зарегистрированных правах, внедрение системы государственной кадастровой оценки недвижимости.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № главным распорядителем бюджетных средств, полученных из федерального бюджета и ответственным за реализацию на территории Республики Крым мероприятия по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Крымского федерального округа, в государственный кадастр недвижимости» федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)» назначен Госкомрегистр.

В целях реализации указанного мероприятия программы ФЦП, ДД.ММ.ГГГГ между Госкомрегистром и Публичным Акционерным Обществом «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (далее - ПАО «МБКР») был заключен государственный контракт №.9 на перенос сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства было выполнено ПАО «МБКР» в рамках реализации мероприятия ФЦП.

Сведения об обозначенных зданиях лит. «А», «Б», «Е», внесены в государственный кадастровый учет в результате переноса сведений инвентарного дела №, в результате чего в ЕГРН содержатся следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 90:22:010106:5354, площадью 1295,1 кв.м, лит. «А», год завершения строительства - 1917; здание с кадастровым номером 90:22:010106:5355, площадью 2243,5 кв.м, лит. «Б», год завершения строительства - 1917; здание с кадастровым номером 90:22:010106:5648, площадью 73,3 кв.м, лит. «Е», год завершения строительства - 1917.

Вместе с тем, в сведениях ЕГРН отсутствует запись об объекте недвижимого имущества (здание) лит. «В».

Так, <адрес>, №, принадлежащие истцам на праве собственности расположены, в лит. «Е» многоквартирного дома по ул. <адрес> который поставлен на кадастровый учет №.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГЕОАЛЬЯНС» дано разрешение на подготовку (разработку) проектов межевания территории (далее - ПМТ) под многоквартирными домами.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден разработанный ООО «ГЕОАЛЬЯНС» проект межевания территории многоквартирного дома по ул. Александра <адрес>

Разработанный ООО «ГЕОАЛЬЯНС» и, в дальнейшем утвержденный Администрацией <адрес> проект межевания территории многоквартирного дома по ул. ФИО2, <адрес> содержит неправильный адресный ориентир, поскольку, фактически, данный ПМТ составлен на земельный участок общего пользования (внутридворовая территория) жильцов многоквартирного дома по ул. ФИО2 - <адрес>.

Так, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден разработанный ООО «ГЕОАЛЬЯНС» проект межевания территории многоквартирного дома по ул. Александра <адрес>, на площадь земельного 1259 кв.м, что не соответствует фактическому землепользованию.

При разработке проекта межевания территории дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> не учтен, площадь участка соответственно меньше, что подтверждается чертежом из проекта межевания территории.

Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности и незаконности исключения из проекта межевания территории многоквартирного дома по ул. ФИО2<адрес>, в то время, как по схематическому плану данный дом расположен на одном земельном участке с МКД ул. ФИО2 <адрес>

Вместе с тем, ввиду того, что многоквартирный дом по ул. ФИО2, <адрес> должен был входить в проект межевания территории вместе с МКД ул. ФИО2 <адрес>, Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно внесла данный дом в перечень аварийных и подлежащих сносу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку расчет площади земельного участка был произведен без учета материалов инвентаризационного дела, согласно которым МКД по ул. ФИО2<адрес> располагаются на одном земельном участке площадью 2 397 кв.м. Проект межевания территории заработан без учета естественных границ земельного участка, сформированных с 1957 года. Данные обстоятельства повлекли уменьшение исторически сложившейся и учтенной материалами инвентаризационного дела площади земельного участка, необходимой для обслуживания находящихся на данном земельном участке многоквартирных домов.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума от 25.12.2018 N 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент судебного разбирательства постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>», реализовано путем постановки земельного участка по указанному выше адресу на кадастровый учет.

При этом, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих, что допущенное нарушение при составлении проекта межевания не является реестровой ошибкой, в понимании ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", возможность устранения данных нарушений путем внесения изменений в сведения ЕГРН отсутствует. В данном случае целесообразным будет являться разработка и утверждение иного проекта межевания территории.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств относительно существенного нарушения органом местного самоуправления прав и законных интересов административных истцов, обжалуемое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>» подлежит признанию недействующим в судебном порядке, как противоречащий положениям ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, положениям ст.ст. 43, 45 и 46 ГрК РФ.

Придя к указанному выводу, суд учитывает также, что представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оспариваемое истцами постановление Администрации г. Симферополя, действительно, нарушает права административных истцов как собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в лит. <адрес> многоквартирного дома по ул. ФИО2<адрес>, землепользоватей земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом и внутридворовой территории.

Также судом учтены и письменные пояснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, пояснения уполномоченного представителя административного ответчика суду в части того, что формирование земельного участка было произведено в нарушение обязательных предписаний законодательных актов и усматривается факт нарушения законных прав и интересов всех собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2<адрес>

Принимая во внимание, что документом-основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № является постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>», признание в рамках настоящего дела, данного постановления не действующим влечет, соответственно, исключение сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и удовлетворение производных требований иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать полностью не действующим Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 32, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Уржумова