Решение по делу № 2А-2-250/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности.

копия

Дело №2а-2-250/2023

УИД:66RS0029-02-2023-00320-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2023 года

пгт.Пышма 16 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»(далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Мясникову И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с <данные изъяты> Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник <данные изъяты>. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. На основании ч.1 ст.98 ФЗ №229, судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.16 ч.12 ст.64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель, на основании ч.6 ст.33 ФЗ №229, поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждении исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст.67 ФЗ №229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Нормы ст.65 ФЗ также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает, исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи административного иска; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Мясникову И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.10.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2.

Административный истец представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступила исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная нотариусом <данные изъяты>. о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 85909 руб. 40 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено следующее: для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке: ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, филиал АО «Экспобанк» в г.Новосибирске, Уральский банк ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении на заработную плату СПК «Колхоз имени Кирова». ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход в адрес должника: проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с убытием в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ года ИП приостановлено, в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.28,57).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты> извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом <данные изъяты> в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Камышловского ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 85909 руб. 40 коп.(л.д.29-40,58-78).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, сведения о заработной плате имеются. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС имущество отсутствует, счета в банках имеются, транспортные средства не имеются.

Согласно исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29-40,58,59,63-78), сводки по данному исполнительному производству(л.д.60-62), судебным приставом-исполнителем вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ года семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство приостановлено.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ года выхода в адрес должника неубедительны, поскольку они вынесены по другому исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие обьединения исполнительного производства в сводное.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные меры, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.40 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации.

Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства(п.1 ст.42 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.6 ст.45 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в период приостановления исполнительного производства с учетом положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание изложенное, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения, в том числе, перечисленных административным истцом в административном иске, не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период, указанный в административном иске, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части за период с момента возбуждения по день приостановления исполнительного производства, то есть, за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов(п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью установления имущественного положения должника в период, указанный в административном иске, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный в административном иске период, что следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Доказательств осуществления выхода в место жительства должника <данные изъяты>., которым является место его регистрации, согласно сведений о регистрации(л.д.25), с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части за период с момента возбуждения по день приостановления исполнительного производства, то есть, за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года.

Вместе с тем, поскольку выход в место жительства(регистрации) должника не осуществлялся, то не составление акта ареста имущества и не отобрание обьяснений у соседей, не направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке(ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29-40,58-78), должник для дачи объяснения к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

Вместе с тем, взятие объяснения с должника, требования, установления графика явки не предусмотрено в перечне исполнительных действий, приведенном в ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является правом судебного пристава-исполнителя, оставленном законодателем на его усмотрение в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, правом должника является давать устные и письменные объяснения или отказаться от их дачи.

Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ФНС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, согласно материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29-40,58-78), что свидетельствует об отсутствии бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Суд приходит к выводу о том, что неосуществление судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не могут быть признаны незаконным бездействием, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, в соответствии со ст.1 ст.49 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении которого могут быть совершены исполнительные действия и меры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое требование административного истца об обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(обьяснения, требования, график явки, составление акта ареста имущества), отобрать обьяснения у соседей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обязание судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, в административном иске не заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части в отношении имущества должника, обращения взыскания на заработную плату и совершения иных исполнительных действий к должнику, перечисленных в административном исковом требовании о возложении определенной обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку не все указанные взыскателем в административном иске исполнительные действия были приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, что нарушило права административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мер и действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие(бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику(наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца(заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений(п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абз.2 п.26).

Оснований для осуществления исполнительных действий, в отношении которых допущено бездействие, не имеется, поскольку 20.08.2023 года от должника <данные изъяты> поступило заявление о приостановлении данного исполнительного производства, в связи с нахождением его в зоне СВО, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.40 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено 23.08.2023 года постановление о приостановлении исполнительного производства(л.д.39-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, в связи с тем, что возможность возложения соответствующей обязанности исключена до возобновления исполнительного производства, ввиду его приостановления.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года,

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 25.05.2023 года по 23.08.2023 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова