РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а – 630/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001368-80

20 мая 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3, ОСП по *** и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3, ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от *** в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по ***.

Определением суда *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица ВТБ (ПАО) в лице регионального оперативного офиса «Кировский».

В обосновании своих требований административный истец указал, что он являлся должником по исполнительному производству от *** ***-ИП по кредитному долгу в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0002781722 от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388310,49 руб. в пользу взыскателя - Банк ВТБ. *** по исполнительному производству N *** административным ответчиком было вынесено Постановление N ***ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 27181,73 руб. *** по исполнительному производству от *** N 86391/25/43006-ИП было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный сбор был вынесен в отдельное производство ***-ИП от ***. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в отведенный законом срок (5 рабочих дней) между истцом и банком ВТБ по исполнительному производству от *** N *** был урегулирован долг в полном объеме и банк отозвал исполнительную надпись нотариуса и *** направил заявление приставу о прекращении исполнительного производства. Считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит. С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление ***-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора (л.д.126, 136).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддержал уточненные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ОСП по *** и *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса У*** от *** в пользу взыскателя банк ВТБ (ПАО). В постановлении ФИО2 был предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа-5 дней. Постановление получено должником *** посредством ЕПГУ. В установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. *** автоматическим режимом (без участия должностных лиц службы судебных приставов) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора *** в рамках исполнительного производства ***-ИП на сумму 27181,73 руб. О вынесенном постановлении должник узнал *** по средствам ЕПГУ. *** от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения. *** исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство ***-ИП от ***, которое получено должником *** по средствам ЕПГУ. Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и не подлежит отмене, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер направленных на исполнение с даты его вынесения до истечения срока для добровольного исполнения. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по ***, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО) и ВТБ (ПАО) в лице регионального оперативного офиса «Кировский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.6 ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 369478,73 руб., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.28-29).

В постановлении о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства от *** в п. 2 установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи которого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет в Едином портале государственных муниципальных услуг, в соответствии ч. 2.1 статьи 14 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный ответчик, и подтверждается скриншотом АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от *** ***-ИП в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» направлено ФИО2 *** через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником *** (л.д.31).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д.32-33).

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках должника ФИО2 (л.д. 34-51), в том числе в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.34).

Поскольку в установленный в постановлении от *** срок требования исполнительного документа не были должником исполнены, постановлением ФССП ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** от *** со ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 27181,73 руб. и возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** (л.д.52-53, 88-89).

Как указывает ответчик и подтверждается скриншотом АИС ФССП постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг *** и получено должником *** (л.д.54). Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** направлено ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг *** и получено должником *** (л.д.90).

Как следует из заявления банка ВТБ (ПАО) от *** б/н начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по *** и ***, банк просил окончить исполнительное производство ***-ИПА от *** и вернуть исполнительную надпись нотариуса *** без дальнейшего исполнения (л.д.86).

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 сняты аресты на денежные средства, находящиеся в банках должника ФИО2(л.д.55-66)

*** исполнительное производство от *** ***-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены. Неосновной долг (исполнительский сбор) в размере 27181,73 руб. выделен в отдельное исполнительное производство (л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 от *** отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д.68).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 от *** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках, сняты аресты с денежных средств в банках (л.д.69-84).

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 в рамках исполнительного производства наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках должника ФИО2 (л.д.91-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 от *** сняты аресты с денежных средств на счете должника (л.д.108-125).

Из сообщения банка ВТБ (ПАО) от *** *** следует, что *** посредством СМЭВ в адрес ОСП по *** и *** в рамках исполнительного производства 86391/25/43006-ИП, направлено заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». *** на электронный почтовый адрес отделения, продублировано повторное заявление об окончании исполнительного производства, в связи с ошибкой доставки заявления от *** по СМЭВ (л.д.158).

Как видно из скриншота АИС ФССП отдела судебных приставов по *** и *** заявление от Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному производству *** поступило в адрес ОСП по *** и *** *** (л.д.134).

Доказательств направления заявления об окончании исполнительного производства от более ранней даты (как указывает взыскатель ***) ни административным истцом, ни взыскателем - Банка ВТБ (ПАО) суду не представлено.

Направление заявления Банка ВТБ (ПАО) от *** об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ничем не подтверждено.

Поскольку должником ФИО2, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** срок (5 дней) требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств обратного не представлено, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления от *** по исполнительному производству ***-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора.

При этом рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства достигнутой между должником и взыскателем по исполнительной надписи нотариуса договоренности об урегулировании задолженности и фактическую подачу взыскателем приставу заявления об окончании исполнительного производства, которое тем не менее поступило в службу судебных приставов по окончании предусмотренного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не могло зависеть от должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Руководствуясь ст.ст. 226-228, 170-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3, ОСП по *** и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления от *** по исполнительному производству ***-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.