Гр.дело №2-71/23

50RS0027-01-2022-002232-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на доли земельного участка, -

установил:

ФИО5 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства обратились в суд с указанным иском к ФИО3, администрации Можайского ГО МО, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что постановлением главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. за КЕвМ., ФИО1, КАВ ФИО3, БМА в совместную собственность был закреплен земельный участок площадью 410,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которому впоследствии был присвоен кадастровый №. Между тем, в данном постановлении имена и отчества сособственников не указаны. Истцы, являясь наследниками по завещанию после смерти КЕвМ, приняли наследство, но в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанный земельный участок им было отказано, в связи с чем, истцы просят суд: установить юридический факт принадлежности им и КЕвМ вышеуказанного постановления; установить размер долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за поименованными в постановлении гражданами в размере 1/5 доли каждому; признать за каждым из них право собственности на 3/10 доли указанного земельного участка, из которых: 1/5 долю – на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/10 долю – в порядке наследования после смерти КЕвМ

Истцы, ФИО5, и их представитель, адвокат Конашенкова В.В., в суд не явились, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица, ФИО3, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, требования истцов признала.

Ответчица, ФИО4, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и признании иска.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела судом установлено, что жилой дом <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежал на праве общей долевой собственности:

- КЕвМ (1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – КАН);

- КВАл. (1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – КАН);

- ФИО2 (1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – КТА);

- ФИО1 (1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – КТА);

- БМА (1/4 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3 (1/4 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

КВАл умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств перехода права собственности на принадлежавшую ему долю жилого дома к истцам, либо иным лицам суду не представлено.

В судебном заседании истец, ФИО2, пояснил, что иных наследников первой очереди, кроме его матери – КЕвМ, не имелось.

Постановлением главы администрации Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО3 в собственность был закреплен земельный участок при дома <адрес> площадью 192,8 кв.м, за БМА в собственность – земельный участок площадью 192,8 кв.м, за КЕвМ, ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность – земельный участок площадью 285,3 кв.м, а также в общую совместную собственность ФИО3, БМА, КЕвМ, ФИО2 и ФИО1 – земельный участок площадью 410,1 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

КЕвМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Внуки умершей, ФИО2 и ФИО1, приняли наследство и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на при надлежавшее КЕвМ имущество, в том числе на вышеуказанный жилой дом, по 1/12 доле каждому.

Между тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № нотариусом истцам было отказано.

Таким образом, настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности жилого дома <адрес> ФИО2 и ФИО1 – по 1/6 доле каждому, ФИО3 и БМА – по ? доле каждому, а также в Западном филиале ГБУ Московской области «МОБТИ» - сведения о принадлежности 1/6 доли того же дома КВАл

БМА умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди к его имуществу является дочь – ФИО4

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отсутствие во втором абзаце вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № указания имен и отчеств лиц, которым с совместную собственность закреплен спорный земельный участок площадью 410,1 кв.м, препятствует реализации истцами права наследования имущества, что подтверждено постановлениями нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в частности, текст самого постановления, первый абзац пункта 1 которого не вызывает сомнений в идентификации лиц, за которыми органом местного самоуправления закреплялись земельные участки по адресу: <адрес>, суд считает факт принадлежности данного постановления истцам и их наследодателю, КЕвМ, объективно установленным.

В силу положений ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент принятия органом местного самоуправления сорного земельного участка в общую совместную собственность), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, действовавшим законодательством было закреплено общее правило пропорциональности определения размеров долей в праве собственности на земельный участок долям сособственников в праве собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

Аналогичные положения о представлении в общую собственность земельных участков долевым сособственникам размещенного на нем строения перешли в ст.36 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001 года, а также содержатся в действующем в настоящее время пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Смерть КЕвМ и БМА препятствует заключению соглашения об установлении долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между тем, действовавшим ранее и действующим в настоящее время земельным законодательством доли закреплен принцип пропорциональности долей в земельном участке долям участников долевой собственности в праве на размещенный на нем объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен его сособственникам в общую совместную собственность без определения долей, принимая во внимание необходимость установления долей сособственников в судебном порядке для целей реализации прав истцов на наследование права умершей КЕвМ на данный земельный участок, суд полагает необходимым определить БМА и ФИО3 по ? доле, соразмерно их долям в праве на жилой дом, а КЕвМ, ФИО2 и ФИО1 – по 1/6 доле, в связи с чем, уточненные требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований же для определения истцам и их наследодателю, КЕвМ, долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в большем размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом размер долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также принятие наследства истцами после смерти КЕвМ, суд считает уточненные требования К-вых, в части признания за каждым из них права собственности на ? долю спорного земельного участка, в том числе: 1/6 долю на основании постановления органа местного самоуправления и 1/12 долю в порядке наследования после смерти КЕвМ, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, по изложенным выше обстоятельствам, суд не усматривает оснований для признания за истцами права собственности на доли спорного земельного участка в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Считать установленным факт принадлежности ФИО2, ФИО1 и КЕвМ постановления главы администрации Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении земельных участков в <адрес>, за гр-ми ФИО3, БМА, КЕвМ, ФИО2, ФИО1».

Установить размер долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- ФИО2, ФИО1 и КЕвМ – по 1/6 доле каждому;

- ФИО3 и БМА – по ? доле каждому.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 410,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из которых: на 1/6 долю на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении земельных участков в <адрес>, за гр-ми ФИО3, БМА, КЕвМ, ФИО2, ФИО1».; на 1/12 долю в порядке наследования по завещанию после смерти КЕкМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части, а именно: в установлении им, КЕкМ, ФИО3 и БМА по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также в признании за каждым из них права собственности на 3/10 доли данного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.