Дело № 2-3046/2023

27RS0004-01-2023-003339-74

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2023,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 13.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 30.11.2022 истец обратился в АО «Бородинское страховое общество» с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт, приложив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства. После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. На расчетный счет истца 19.12.2022 перечислена сумма денежных средств в размере 137 500 рублей. 20.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выдать направление на ремонт. 21.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплате неустойки. 27.02.2023 перечислена неустойка в размере 710 рублей, в остальных требования было отказано. 15.03.2023 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки. 10.04.2023 вынесено решение финансового уполномоченного, которым с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 81 589 рублей 29 копеек, в остальной части требований отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено 03.05.2023. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2022 по 03.05.2023 в размере 109 435 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что 30.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № от 13.02.2022, по факту ДТП от 13.11.2022. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано в адрес ответчика 30.11.2022, то ответчик был обязан осуществить выплату суммы страхового возмещения в срок до 20.12.2022. По заключению независимой экспертизы № от 12.12.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.н. <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила 219 089 рублей 29 копеек, с учетом износа заменяемых деталей - 137 500 рублей. 19.12.2022 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 137 500 рублей. 20.12.2022 истец обратился с заявлением о несогласии со страховой выплатой и о выдаче направления на ремонт. 21.12.2022 ответчик направил в адрес истца направление на восстановительный ремонт ТС, а также уведомил истца о необходимости возвратить ответчику ранее полученную сумму страхового возмещения в размере 137 500 рублей. 21.02.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, а так же выплате неустойки. Поскольку сумма страхового возмещения должна была быть выплачена в срок до 20.12.2022, а направление на ремонт было направлено истцу 21.12.2022, ответчиком было принято решение о выплате истцу неустойки за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 в размере 816 рублей. 27.02.2023 ответчик выплатил истцу сумму неустойки за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 в размере 710 рублей, с учетом удержания НДФЛ в размере 13%. 03.03.2023 ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ на претензию от 21.02.2023, а также повторно уведомил о необходимости возвратить ответчику ранее полученную сумму страхового возмещения в размере 137 500 рублей. 21.03.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023 № с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 81 589 рублей 29 копеек. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 24.04.2023 и было исполнено в установленный законом 10-ти дневный срок путем выплаты страхового возмещения в размере 81 589 рублей 29 копеек. Полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения спорного обязательства, в связи с чем, должна быть снижена до разумных пределов на основании п.1 ст.333 ГК РФ. Истцом необоснованно заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и о компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный АНО "СОУДФУ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, 13.11.2022 в 12 час 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Определением от 13.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношен ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данным определением установлено, что 13.11.2022 в 12 час 20 минут в <адрес> по ул.<адрес> ФИО7 управлял автомобилем «HONDA FIT» г.н. <данные изъяты> на скользком участке дороги не обеспечил безопасное движение в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

30.11.2022 представитель истца ФИО11 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о произведении страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства.

06.12.2022 автомобиль был осмотрен специалистом, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 12.12.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.н. <данные изъяты> составляет 219 089 рублей 29 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей составляет 137 500 рублей.

Согласно платежному поручению № 15804 от 19.12.2022, истцу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 137 500 рублей.

20.12.2022 представителем истца ФИО9 в адрес ответчика направлено заявление о несогласии со страховой выплатой и выдаче направления на ремонт, поскольку заявитель не согласен на страховое возмещение в денежной форме.

21.12.2022 ответчик направил в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства, а также уведомил истца о необходимости возвратить ответчику ранее полученную сумму страхового возмещения в размере 137 500 рублей.

Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в подтверждение чего, представил экспертное заключение ИП ФИО10 № от 14.02.2023, согласно которому, предполагаемые затраты на ремонт автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» г.н. <данные изъяты> составляют 230 481 рубль 66 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 138 951 рубль 77 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС округленно составляет 139 000 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС составляет 230 500 рублей.

21.02.2023 представителем истца ФИО9 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 93 000 рублей, выплатить неустойку за период с 20.12.2022 по 21.02.2023 в размере 59 520 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 2427 от 27.02.2023, ФИО1 была выплачена неустойка в размере 710 рублей, с учетом удержания НДФЛ.

03.03.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 21.02.2023, а также повторно уведомил о необходимости возвратить ответчику ранее полученную сумму страхового возмещения в размере 137 500 рублей и предоставлении транспортного средства для ремонта.

21.06.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного № от 10.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 81 589 рублей 29 копеек. При взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался суммой страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно платежному поручению № 5747 от 03.05.2023, истцу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 81 589 рублей 29 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлена неустойка за период с 20.12.2022 по 03.05.2023 в размере 109 435 рублей 54 копейки.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21.12.2022 по 03.05.2023 и составит 108 619 рублей 64 копейки (81 589,29х1%х134-710).

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №Н488/22 от 26.12.2022,1228/19 от 20.09.2019, актом приемки-сдачи работ №Н488/22 от 18.02.2023, кассовым чеком, чеком-ордером от 18.02.2023, в связи с чем, указанная сумма подлежиат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в проведении экспертизы со стороны истца, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено проведение потерпевшим самостоятельной независимой экспертизы. Тем более, что в соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, расходы на восстановительный ремонт автомобиля превысили стоимость восстановительного ремонта в соответствии экспертными заключениями, представленным ответчиком.

Каких-либо оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, на ссылается финансовый уполномоченный, не имеется, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, заявлялись при обращении к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023