РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004242-46) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 375000,00 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 06.07.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 214536,30 руб., ** банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, требование не было выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214536,30 руб., в том числе: просроченный основной долг- 184354,74 руб., просроченные проценты - 30181,56 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5345,36 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, возражении в суд не направила, ранее ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с осуществлением примирительных процедур с ответчиком.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В материалах дела имеется заявление-анкета ответчика на получение потребительского кредита от ** и заявление на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк от **.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2 в электронном виде **, истец предоставил ответчику кредит в размере 375000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,5 % годовых (далее по тексту – Кредитный договор). Возврат денежных средств ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8823,11 руб., 23 числа каждого месяца.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункты 2, 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет (пункт 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено ФИО2 лично.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, графику платежей, ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 23 числа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 06.07.2022 задоженность ответчика по основному долгу 184354,74 руб., по процентам 30181,56 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласованным между сторонами при заключении Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в течение более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

** в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ФИО2 не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5345,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 214536,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184354,74 руб., просроченные проценты – 30181,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2022.