Решение по делу № 2А-4028/2025 от 09.10.2025 - о признании постановления об установлении сервитута недействующим, заинтересованные лица – департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Золотой огонек», орган, дающий заключение по делу – прокурор города Сочи Краснодарского края.

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административные исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к администрации муниципального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

23RS0059-01-2025-005907-63

3.010 - Гл. 21 КАС РФ -> об оспаривании НПА органов государственной власти... -> оспаривание НПА представительного органа муниципального образования

К делу № 2а-4028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 25 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 9 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2, органа, дающего заключение по делу прокурор города Сочи в лице помощника прокурора Козенковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании постановления об установлении сервитута недействующим, заинтересованные лица – департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Золотой огонек», орган, дающий заключение по делу – прокурор города Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (далее – ФГБНУ «ФИЦ ВИГРР имени Н.И. Вавилова») в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского (далее – администрация г. Сочи) края о признании недействующим постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру – Краснодарский край, город Сочи, <адрес> – для прохода и проезда».

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Административному истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью: 3302 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

На указанном земельном участке расположены многолетние научные насаждения плодовых растений и административное здание Адлерской опытной станции - филиала ФГБНУ «ФИЦ ВИГРР имени Н.И. Вавилова».

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.01-17 от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором содержится информация о том, что рассмотрена возможность установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям государственной информационной обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ИСОГД), установление публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером: № обеспечит беспрепятственный проход и проезд по <адрес>.

При этом, на смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется внутриквартальный проезд, через который не представляется возможным организовать доступ с <адрес> внутригородского района города Сочи к земельному участку с кадастровым номером: №

Административным истцом на публичном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обнаружено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, для прохода и проезда».

Согласно указанному постановлению установлено, что планируется строительство футбольной академии на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресному ориентиру: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Адлерский внутригородской район, <адрес>, земельный участок 102А/3 и в этой связи администрацией г. Сочи рассмотрена возможность установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 340 кв.м.

Однако, административный истец считает, что в указанном постановлении администрацией г. Сочи не обоснована необходимость установления публичного сервитута, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 39.41. 3К РФ, п. 3 ст. 39.39 3К РФ.

Со стороны подателя обращения о публичном сервитуте в адрес административного истца не представлялись аргументы об отсутствии иных вариантов организации ограниченного пользования земельным участком.

Также отсутствует информация об обсуждении наименее обременительных способов реализации права.

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута, согласно ст. 274 ГК РФ.

Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 10 065 кв.м, который также находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведений из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках регистратора установлено, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами: №

Ранее, земельный участок, с кадастровым номером: № образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № б поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В особых отметках регистратора у каждого из перечисленных выше земельных участков установлено, что к ним обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 13 130 кв.м, находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

На настоящий момент, в сведениях в ЕГРН на указанный земельный участок в особых отметках регистратора значится информация, что посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровыми номерами: №

Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 5178 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

На настоящий момент, в сведениях в ЕГРН на указанный выше земельный участок в особых отметках регистратора значится информация, что посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, из вышеперечисленной информации установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2023 году и к нему обеспечен доступ посредством двух земельных участков с кадастровыми номерами: №

Ввиду указанного выше, административный истец полагает необоснованным постановление администрации г. Сочи для заключения публичного сервитута посредством занятия части земельного участка с кадастровым номером: №, для доступа к земельному участку с кадастровым номером: №, в связи с отсутствием законных оснований, поскольку земельный участок с кадастровым номером: № сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее чем, издано постановление.

В письме администрации г. Сочи содержится информация о невозможности организовать доступ с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером: № через смежный земельный участок с кадастровым номером: №, являющейся внутриквартальным проездом.

Однако, в соответствии с вышеуказанной в настоящем заявлении информацией о сведениях ЕГРН через земельный участок, с кадастровым номером: №, который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, имеется доступ к земельному с кадастровым номером: №

Смежный земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью: 94464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, также находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также в ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрировано обременение в виде частного сервитута (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №), на основании Соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Пансионат «Золотой огонек» (ИНН: №).

Таким образом, доступ к земельному участку, с кадастровым номером № возможен со стороны <адрес> внутригородского района города Сочи, а именно от земельного участка с кадастровым номером: № на законных основаниях доступа, через смежный земельный участок с кадастровым номером: №, являющимся внутриквартальным проездом, который находятся в собственности администрации г. Сочи.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного отвечтика администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований, указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не указали об уважительных причинах неявки, не просили суд дело слушанием отложить.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, уведомлены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке, соблюдая требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд изучил материалы административного дела.

По заключению помощника прокурора г. Сочи Козенковой А.Ю. представленное административное исковое заявление ФГБНУ «ФИЦ ВИГРР имени Н.И. Вавилова» полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ, может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно положениям ст. 213 КАС РФ (ч.ч. 7, 8) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, на основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Публичный сервитут, согласно п. 4 ст. 23 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.

Цели установления публичного сервитута определены статьей 39.37 главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и (или) земель для размещения автомобильных дорог.

Полномочия органов, принимающих решение об установлении публичного сервитута, установлены статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации путем принятия решений:

- в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения;

- в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью: 3302 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10 065 кв.м находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведений из ЕГРН указанный земельный участок (№) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках регистратора установлено, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами: №

Ранее, земельный участок, с кадастровым номером: № образован из земельных участков с кадастровыми номерами№

Земельный участок с кадастровым номером № б поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В особых отметках регистратора у каждого из перечисленных выше земельных участков установлено, что к ним обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 13 130 кв.м, находится в собственности администрации г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании указанного выше, судом установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении публичного сервитута для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № администрацией г. Сочи не рассматривались иные варианты его установления помимо обременения, накладываемого на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве пользования административному истцу, что противоречит требованиям п. 8 ст. 23 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Статьей 39.40 ЗК РФ установлен круг лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Так, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель):

1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей);

2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

3) являющаяся владельцем инженерного сооружения или объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, реконструкции его участка (части);

4.1) являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей;

4.2) осуществляющая реконструкцию или капитальный ремонт инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства;

5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Статья 39.43 ЗК РФ устанавливает порядок принятия уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении, согласно пункту 5 которой, решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

Статья 39.45 ЗК РФ регулирует сроки установления публичного сервитута, согласно которой публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений - от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса (п. 1).

В нарушение вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Сочи рассмотрела ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № от не обладающего правами на подачу такого ходатайства лица (статья 39.40 ЗК РФ) – президента автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивная школа Футбольного клуба «Сочи» ФИО4, а также не обсудила альтернативные возможности организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №

Статьей 39.40 ЗК РФ в круг лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, не входят юридические лица.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 682-0-0), установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Согласно пунктам 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; при определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Администрация г. Сочи не представила доказательств того, что при подготовке и издании оспариваемого постановления рассматривались вопросы о наличии альтернативных путей доступа к земельному участку с кадастровым номером № и не обосновала необходимость установления сервитута именно на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве пользования административному истцу.

Кроме того, административным ответчиком при принятии решения об установлении сервитута на части земельного участка № не принято во внимание, что установление сервитута и создание сквозного проезда на земельном участке, с кадастровым номером: № приведет к уничтожению насаждений путем раскорчевки плодовых деревьев и уничтожению почвенного слоя для возделывания особо ценных образцов генетических ресурсов растений и в том числе создаст риск невыполнения ФГБНУ «ФИЦ ВИГРР имени Н.И. Вавилова» функций, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальном центре генетических ресурсов растений», а также риски для реализации Программы развития Национального центра генетических ресурсов растений на 2023 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Ввиду указанного выше, установление обжалуемого публичного сервитута будет препятствовать использованию земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его разрешенным использованием, в нарушение требований п. 8 ст. 23 ЗК РФ, регламентирующим наличие условий установление сервитута при которых использование земельного участка должно быть наименее обременительным в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

На основании изложенного, сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании администрации города Сочи.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании постановления об установлении сервитута недействующим удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру – Краснодарский край, город Сочи, <адрес> – для прохода и проезда» с даты вступления в законную силу решения настоящему административному делу.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →