Дело № 2а-1099/2025
УИД36RS0032-01-2025-000999-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рамонь 22 августа 2025 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3, РОСП Рамонского района Воронежской области о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу ФИО1 от 21 мая 2025 года в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП в установленные сроки, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившиеся в удержании с ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы, не позволяющей сохранить прожиточный минимум.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области ФИО4 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в размере 322 971,53 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №..., выданного Хамовническим районным судом <.......>
20.04.2023 года ФИО1 обратилась в Рамонский РОСП Воронежской области с заявлением об оставлении при удержании из пенсии прожиточного минимума, мотивируя трудным материальным положением и единственным источником своего дохода.
11.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области ФИО5 (в настоящее время исполнительное производство находится у пристава-исполнителя З.Т.М.) в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №..., выданного Хамовническим районным судом г. Москвы и возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 11. 11.2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1, несмотря на наличие заявления об оставлении прожиточного минимума, судебным приставом исполнителем была удержана сумма 7 905,54 руб., что составляет 50% ее пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 вновь была удержана сумма 7 905,54 руб, что составляет 50% ее пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 вновь была удержана сумма 7 905,54 руб, что составляет 50% ее пенсии.
21 мая 2025 года в адрес старшего судебного пристава Рамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области административным истцом была направлена жалоба на незаконные действия пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО5, на исполнении которой находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в удержаний 50% из пенсии.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 вновь была удержана сумма 7 905,54 руб., что составляет 50% ее пенсии.
Полагает, что старший судебный пристав ФИО6 П.Е. С., получив жалобу ФИО1, которая является в исполнительном производстве должником, и судебный пристав-исполнитель ФИО6 З.Т.М., в производстве которой находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязаны были, проверить ее материальное положение и дать ответ на жалобу должника ФИО1, прекратить взыскание в размере 50% от ее пенсии.
Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО6 <.......> ФИО5, выразившиеся в ненаправлении ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, в установленные законом сроки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 <.......> ФИО3, выразившиеся в удержании с ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы, не позволяющей сохранить прожиточный минимум ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 <.......> З.Т.М произвести перерасчёт и возвратить ФИО1 излишневзысканные свыше прожиточного минимума суммы, удержанные из ее пенсии.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители административных ответчиков РамонскийРОСП УФССП России по <.......>, УФССП России по <.......>, судебный пристав-исполнитель З.Т.М. не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 3 ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы №2-3348/19, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскано 329 687 руб. 55 коп.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ФИО6 УФССП России по <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 <.......> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 7697/23/36050-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ФИО6 УФССП России по <.......> с заявлением об оставлении ей прожиточного минимума при удержании задолженности из пенсии в рамках исполнительного производства №...-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебым приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП было прекращено на основаниич.1 и ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела в производстве ФИО6 УФССП России по <.......> находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным по запросу суда материалам, ФИО1 не обращалась с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума при удержании задолженности из пенсии в рамках исполнительного производства №....
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по <.......> в рамках исполнительного производства №...сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ЗАГС, МВД России, ФНС России, ГИБДДМВД России с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО6 <.......> действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №....
Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <.......> З.Т.М., и старшего судебного-пристава исполнителя ФИО6 по <.......> выразившеесяв не сохранении ей прожиточного минимума при удержании по исполнительному производству №... иненаправлениией ответа на жалобу в порядке подсиненности на действия пристава.
Вместе с тем, из представленной судебным приставом-исполнителем З.Т.М. копии исполнительного производства следует, что ФИО1 не обращалась с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума по исполнительному производству №... и жалобой к старшему судебному приставу – исполнителю в порядке подчиненности.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Учитывая, что суду представлены сведения о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением к судебному приставу исполнителю об оставлении ей прожиточного минимума по исполнительному производству №..., оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу Рамонского РОСП Воронежской области ФИО5 о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Наумова
Решение изготовлено в
окончательной форме 01.09.2025