<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-11056/2022 УИД 50RS0021-01-2022-011251-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Четырнадцатое декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения- Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ПАО "Росбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения- ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о признании бездействия незаконным. Просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам ФИО2 исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника старшего судебного пристава ФИО2 Э.И. устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, передать исполнительную надпись N №, заверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> исполнительную надпись №, заверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80099266379681, до настоящего времени административному истцу не известно, принято ли административным ответчиком решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ПАО «Росбанк», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 Э.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административным истцом к исковому заявлению приложена исполнительная надпись, выданная нотариусом <адрес> ФИО7 зарегистрированной №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569142 рублей 93 копейки, процентов в размере 47359 рублей 53 копейки, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 6082 рублей 51 копеек; всего 622584 рублей 97 копеек.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Также административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил почтовое отправление в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный истец должен доказать, что направил в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> вышеуказанной исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ПАО «Росбанк» в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительная надпись №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 З.А. на основании исполнительное надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО Росбанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 622 584,97 рублей.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения- Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова