УИД 50RS0010-01-2025-03111-91

Дело № 2–3689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что между 08.04.2019 г. между Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 720 937,93 руб. со сроком возврата 08.04.2026 г., с процентной ставкой 32,90 % годовых. 27.05.2020 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен до 08.04.2027 г. 30.03.2021 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен до 08.04.2031 г. Обязанность по возврату кредита ответчиком была исполнена. Задолженность ФИО1 по состоянию на 11.06.2025 г. составляет 1 703 781,94 руб., из которых: 1 429 212,14 руб. - задолженность по основному долгу, 126 840,47 руб. - задолженность по начисленным процентам, 147 729,33 руб. - задолженность по реструктуризированным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1 703 781,94 руб., из которых: 1 429 212,14 руб. - задолженность по основному долгу; 126 840,47 руб. - задолженность по начисленным процентам, 147 729,33 руб. - задолженность по реструктуризированным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 038 руб.

Представитель истца Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв не представила.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их совокупности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 г. между Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 720 937,93 руб. со сроком возврата 08.04.2026 г., с процентной ставкой 32,90 % годовых.

27.05.2020 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен до 08.04.2027 г.

30.03.2021 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита измене до 08.04.2031 г.

Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 11.06.2025 г. составляет 1 703 781,94 руб., из которых:

-1 429 212,14 руб. - задолженность по основному долгу;

-126 840,47 руб. - задолженность по начисленным процентам,

-147 729,33 руб. - задолженность по реструктуризированным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 32 038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № № в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) ОГРН ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№-/№ от 08.04.2019 г. в размере 1 703 781,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 038 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 31 октября 2025 года.