Дело № 2а-634/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000872-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 мая 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 1 456 руб.
Определением суда от 15.05.2023 г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, в связи с реорганизацией, была заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги.
По данным Управления Росреестра по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризации-федеральное БТИ» ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 47 кв.м., дата регистрации права 21.01.2013 г.
В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок, ФИО1 было направлено требование № 37763 от 15.10.2015 г. о его уплате.
До настоящего времени оплата спорной задолженности административным ответчиком не произведена.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что 15.12.2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности. 22.12.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-3340-3/2022. Определением мирового судьи от 23.01.2023 г. указанный судебный приказ был отменен.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес ФИО1 было направлено требование № 37763 от 15.10.2015 г. об уплате задолженности по земельному налогу в размере 123 руб., а также по налогу на имущество в размере 2 214 руб., в срок до 30.11.2015 г. (л.д.12).
При этом налоговым органом ко взысканию заявлена только задолженность по налогу на имущество в размере 1 456 руб.
Сведения о погашении административным ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности 15.12.2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 18.01.2023 г. судебный приказ № 2а-3340-3/2022 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности был отменен.
29.03.2023 года данное административное исковое заявление поступило в Гусь-Хрустальный городской суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент предъявления налогового требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 211-О № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации» при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О и др.).
На основании абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 и абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Поскольку обязанность административного ответчика по уплате задолженности по налогам согласно требованию № 37763 от 15.10.2015 г., наступила 30.11.2015 г., при этом сумма задолженности по нему не превысила 3 000 руб., то за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности, налоговый орган должен был обратиться в срок до 30.05.2019 г. (30.11.2015 г. + 3 года + 6 месяцев).
Налоговым органом указано и подтверждается материалами дела, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, было направлено мировому судье 15.12.2022 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом значительно пропущен установленный законом срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
В представленном ходатайстве о восстановлении вышеуказанного срока каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 1 456 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2023 года
Судья Е.В. Забродченко