Дело № 2-93/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 15 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 06 декабря 2022 года, перепутав номер карты своей матери - ФИО6, случайно перевел денежные средства со своей карты Сбербанк на карту Сбербанк, принадлежащую ответчику ФИО2 Договоренности между ним и ответчиком не было, денежные средства ФИО1 перевел случайно. Истец сразу обратился в банк по номеру 900. Его обращение № от 06 декабря 2022 года было рассмотрено. Банк связался с ответчиком, попросил вернуть денежные средства обратно на карту истца. Ответчик отказался возвращать денежные средства.

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиком не имеется. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В письменных заявлениях, адресованных в суд, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что является блогером и оказывает услуги в сети Интернет, в частности через Телеграмм канал «PETROV» по размещению рекламы. Денежные средства были перечислены истцом за оказанную в полном объеме и в указанный срок услугу - публикацию рекламы.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, и подтверждается чеком по операции, историей операций по дебетовой карте, что 06 декабря 2022 года с банковской карты ФИО1 на банковскую карту, владельцем которой является ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 55000 руб.

06 декабря 2022 года сразу же после осуществленного перевода истец обратился в банк на номер 900 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Его обращение в банк № было рассмотрено. Согласно ст. 854 ГК РФ банк не имеет право отменять перевод без согласия получателя. Банк сообщил истцу о направлении уведомления о возврате средств получателю платежа – ответчику ФИО2 Согласия о возврате денежных средств на карту истца не получено.

Из материалов дела усматривается, что истец при отсутствии договорных отношений не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает обязательство по возврату полученных денег истцу.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что истец намеренно вводит в заблуждение о природе денежной операции. Указывает на наличие между сторонами договоренности о публикации рекламы, обязательства по которой им были выполнены. В подтверждение чего Ответчиком представлен скриншот утверждения макета рекламного поста и скриншот переписки о невозможности возврата денежных средств, так как рекламный пост уже выпущен в ленту. Также указывает на очевидность сведений о получателе платежа при осуществлении перевода, что исключает ошибку.

Данные доводы ответчика о том, что денежные средства на его счет были перечислены за оказанную услугу, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сумма была перечислена ответчику на основании каких-либо сделок, и подтверждающих обстоятельства денежных взаимоотношений, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, во исполнение которого истцом была перечислена спорная сумма, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. Представленные скриншоты переписки не принимаются судом во внимание, поскольку не позволяют идентифицировать лиц, между которыми она велась, в том числе телефонные номера, и их принадлежность сторонам.

Факт перевода спорной денежной суммы на счет ответчиком не оспаривался, вместе с тем, он со своей стороны убедительных доказательств о наличии правовых оснований для приобретения такой суммы в силу закона или по сделке не представил.

В соответствии со смыслом вышеприведенных норм закона, они применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таких доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих доводы иска, стороной не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же, в данном случае не установлены предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения.

Положенные в основание заявленных исковых требований факты и доказательства указывают на факт возникновения обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, они подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом, суд полагает также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, как прямо предусмотренное процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>№ № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, №, имеющего регистрацию по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч ) рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :