Дело № 2а-2805/2022
УИД 55RS0006-01-2022-003835-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Бохан Е.С., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС от 09.10.2020, выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-1649/2020, вступившему в законную силу 22.09.2020, предмет исполнения: взыскание в качестве компенсации за несоразмерность переданного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 403994,50 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области постановлением от 03.12.2020 № установлен исполнительский сбор в размере 28279,62 рублей.
В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.
Долг перед ФИО5 погашен полностью, путем зачета встречных обязательств.
Тяжелое материальное положение вызвано наличием у истца ежемесячных платежей по исполнительному листу №2-188/2021 от 12.01.2021 в размере 14000 рублей ежемесячно. По кредитному договору, заключенному с ПАО Балтийский Инвестиционный Банк №от 28.07.2018, ежемесячный платеж составляет 21861 рублей. С 01.05.2021 обязательства по кредитному договору ПАО Балтийский Инвестиционный Банк были переданы в АКБ Абсолют Банк (ПАО). По кредитному договору (ипотека) с АО Газпромбанк № от 20.04.2018 ежемесячный платеж 14766 рублей.
Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом уточнений, просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительного сбора, который составляет 26179,61 рублей, установленного постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФСПП России по Омской области ФИО4 от 22.08.2022 (л.д.162).
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5
Административный истец в судебном заседании 22-23.08.2022 административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора по постановлению от 22.08.2022 с 26173,61 рублей, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Его заработная плата составляет 14000 рублей, из которой нужно платить алименты и кредитные обязательства. Поскольку собственной заработной платы ему для исполнения обязательств не хватает, ему помогает исполнять обязательства его знакомая.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО2 в судебном заседании 22-23.08.2022 оставила разрешение заявления об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда. Поддержала письменный отзыв, пояснив, что административный истец знал об обязательствах, остаток долга полностью погашен только путем зачета встречных обязательств, о чем вынесено постановление 03.06.2022. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО4 предоставила пояснения, в которых указала, что 22.08.2022 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, по причине изменения суммы основного долга от 03.12.2020. Постановление было вынесено ею, что соответствует инструкции, так как начальник отдела ФИО6 находился на больничном. В этот же день ею было вынесено новое постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 26179,61 рублей, права должника восстановлены (л.д.________).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № -ИП от 16.11.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО7 в размере 403994,50 рублей (л.д. 25-134).
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии указанных постановлений.
В п. 4 вышеназванного постановления указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 03.12.2020 в размере 28279,62 рублей (л.д. 153-154).
02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №от 16.11.2020 ошибкой в сумме задолженности, исправлена сумма долга на 373994,50 рублей (л.д. 155).
Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО4 22.08.2022 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2020 №с должника ФИО1 (л.д. 159).
22.08.2022 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 26179,61 рублей (л.д. 160).
Согласно справке от 22.08.2022 остаток основного долга по исполнительному производству №306111/20/55004-ИП от 16.11.2020 в отношении ФИО1 составляет 0,00 рублей (л.д. 161).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности погасить исполнительский сбор в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены справка о доходах за 2022 год от 13.07.2022. Ежемесячный доход истца по которой составляет 0 рублей в месяц (л.д. 6); Кредитный договор № от 20.04.2018 на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Э, д., кв., находящейся под обременением в АО «ОРИК», с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 14766 рублей (л.д. 11-15). Кредитный договор от 28.07.2018 заключенный с ПАО «Балтинвестбанк» сумма кредита 0 рублей, ежемесячный платеж составляет 21861 рублей (л.д. 16-21). Кроме того, имеется решение суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 000 рублей ежемесячно (л.д. 83-86).
Как следует из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 )
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется, поскольку у ФИО1 отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.
Вместе с тем, учитывая размер задолженности, принятие должником мер по полному исполнению требований исполнительного документа, оценив финансовое положение ФИО1, наличие алиментных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии виновного уклонения административного истца от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 19634,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1, установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 от 22.08.2022 по исполнительному производству №, с 26179,61 рублей до 19634,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Балова
Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022