Решение по делу № 02-0435/2025 от 10.04.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

Гр.Дело № 02-435/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-016442-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО "Региональная служба взыскания", ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО ПКО "Региональная служба взыскания", ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" о признании недействительным (незаключенным) договора займа <***> от 14.11.2019, договора цессии недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, ссылаясь на то, что 04.09.2023 года из информации, содержащейся в адрес кредитных историй» (адрес) истцу стало известно, что за ФИО1 числится задолженность перед ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору <***> от 14.11.2019 года в размере сумма, изначально заключенному между ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" и ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному договору образовался долг, права требования были уступлены ООО ПКО "Региональная служба взыскания" на основании договора цессии № 3 от 16.09.2020. Представлены реквизиты для погашения долга в пользу нового кредитора в размере сумма

Истец указывает, что у него отсутствуют кредитные обязательства перед какими-то ни было кредитными организациями, в том числе и перед ООО МФК "ЭЙРЛОАНС", кредитный договор он не заключал, денежных средств от ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" не получал, не давал согласие на обработку персональных данных, на письмо о предоставлении документов ответа не поступило. ООО ПКО "Региональная служба взыскания" проигнорировало запрос истца о предоставлении копии кредитного досье первоначального кредитора со счетом-выпиской и расчетом задолженности, составленного на основании указанной счет-выписки. По мнению истца ответчиками не подтвержден факт заключения кредитного договора с ООО МФК "ЭЙРЛОАНС", а также факт передачи истцу кредитных средств и наличия задолженности, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора <***> от 14.11.2019 года не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу. ФИО1 указал, что не давал согласия на передачу права требования долга третьим лицам, а также согласия на обработку его персональных данных кредитным организациям. В добровольном порядке ООО ПКО "Региональная служба взыскания" не передало в адрес информацию о внесении изменений в кредитную историю истца путем исключения информации о спорной задолженности, а также не подтвердило факт заключения истцом кредитного договора с ООО МФК "ЭЙРЛОАНС", и факт передачи истцу кредитных средств и наличия задолженности перед кредитором.

На основании изложенного истец, с учетом последующих уточнений, просит признать кредитный договор <***> от 14.11.2019 года между ФИО1 и ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" незаключенным; признать незаключенным договор цессии № 3 от 16.09.2020 г., заключенный между ООO ПКО «Региональная служба взыскания» и ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" в части передачи прав по кредитному договору от 14.11.2019 г. ; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, паспортные данные; обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из адрес кредитных историй» сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 14.11.2019 г. и о заключении договора потребительского займа <***> от 14.11.2019 г.; присудить истцу на случай неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО ПКО "Региональная служба взыскания" представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещался надлежащим образом неоднократно, возражений на иск не направил.

Ответчик ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что 14.11.2019 г. от имени ФИО1 в адрес Общества поступила онлайн-заявка на получение займа. Одновременно от имени ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, где также содержатся данные заявителя. По результатам рассмотрения заявки и проведения идентификации, по предоставленным данным: паспортным данным, ИНН и другим персональным признакам ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" приняло решение об одобрении заявки и на указанный в заявке номер телефона телефон был отправлен СМС-код № 2221 для подписания Договоров займа. Договор займа был подписан посредством введения СМС-кода. Заем предоставлен на личные (неотложные) цели посредством перевода денежных средств на банковскую карту Заемщика 427432******4045 SBERBANK OF RUSSIA. По результатам проверки установлена принадлежность карты Заявителю. После подписания договора займа <***> путем введения смс-кода № 2221, на банковскую карту № 427432******4045, выданную на имя истца ПАО Сбербанк, кредитором были переведены денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора займа Заемщику начислялись проценты за пользование денежными средствами. В связи с отсутствием платежей по договору займа образовалась просроченная задолженность. Ha основании изложенного, в том числе проведенной идентификации и установления принадлежности карты заявителю, у кредитора отсутствуют факты мошеннических действий в отношении ФИО1

Третьим лицом адрес кредитных историй» (адрес) в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что обновление кредитной истории, удаление информации и корректировка кредитной истории происходит исключительно источником формирования кредитной истории (поступление от конкретного источника корректирующей информации) и не должна более передаваться в базу данных бюро, чтобы исключить повторную ее запись.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 числится задолженность перед ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору <***> от 14.11.2019 года в размере сумма, изначально заключенному между ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" и ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному договору образовался долг, права требования были уступлены ООО ПКО "Региональная служба взыскания" на основании договора цессии № 3 от 16.09.2020.

Из полученных от ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" документов следует, что 14.11.2019 г. между ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" и ФИО1 на основании заявки на предоставление займа и согласий на обработку персональных данных был заключен Договор потребительского займа <***>.

В соответствии с Договором займа Заемщику был предоставлен заем в общeм размере сумма, сроком на 180 дней, под 333,245 % годовых (полная стоимсоть займов).

Заем предоставлен на личные (неотложные) нужды посредством перевода сумма на банковскую карту № 427432******сумма в счет оплаты услуг страхования (копии заявления o страховании и договора страхования прилагаются).

По условиям Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере сумма Не позднее 12.05.2020 г.

По сведениям ответчика в счет погашения задолженности не было произведено ни одного платежа.

При этом возражая против иска ответчик ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" ссылался на тот факт, что 14.11.2019 г. от имени ФИО1 в адрес Общества поступила онлайн-заявка на получение займа. Одновременно от имени ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, где также содержатся данные заявителя. По результатам рассмотрения заявки и проведения идентификации, по предоставленным данным: паспортным данным, ИНН и другим персональным признакам ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" приняло решение об одобрении заявки и на указанный в заявке номер телефона телефон был отправлен СМС-код № 2221 для подписания Договоров займа. Договор займа был подписан посредством введения СМС-кода. Заем предоставлен на личные (неотложные) цели посредством перевода денежных средств на банковскую карту Заемщика 427432******4045 SBERBANK OF RUSSIA. По результатам проверки установлена принадлежность карты Заявителю. После подписания договора займа <***> путем введения смс-кода № 2221, на банковскую карту № 427432******4045, выданную на имя истца ПАО Сбербанк, кредитором были переведены денежные средства в размере сумма

По утверждениям истца в графе «Адреса и реквизиты сторон» Договора в сведениях о заемщике указан паспортные данные., e-mail boiko1978@mail.ru, телефон: телефон.

По пояснению представителя истца в судебном заседании, с 05.12.2015 г. истец зарегистрирован по иному адресу: адрес, что подтверждается сведениями из паспорта, указанные в Договоре e-mail и телефон истцу не принадлежат и никогда не принадлежали, коды в SMS-сообщениях на свой номер телефона истец не пoлyчал. Кроме того, банковская карта, на которую перечислены денежные средства, не принадлежит истцу. По мнению ФИО1 факт заключения кредитного договора с ООО МФК "ЭЙРЛОАНС", а также факт передачи ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" истцу кредитных средств и наличия задолженности не подтверждён, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора <***> от 14.11.2019 года не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу.

Суд доводы истца том, что им не заключался договор займа с ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" находит убедительными, а возражения ответчиков несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" денежных средств в долг истцу должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

По данным ответчика 14.11.2019 г. с обществом от имени истца был заключен Договор <***>, по условиям которого был предоставлен потребительский заем в размере сумма Общество исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, денежные средства по Договору в размере сумма были перечислены на счет банковской карты 427432******4045, указанной в Заявлении на получение займа.

Согласно копии договора займа <***> от 14.11.2019г., представленного в материалы дела, персональные данные, адрес регистрации ФИО1, паспортные данные, не соответствуют сведениям представленным истцом, что усматривается из копии паспорта, согласно которому адресом регистрации истца является: адрес.

По сведениям истца денежные средства по договору займа истец не получал.

Также из материалов дела следует, что абонентский номер, с которого от имени ФИО1 совершались действия по заключению договора займа, ему не принадлежит и не принадлежал ранее, банковский счет, на который переводились суммы займа, также не принадлежит истцу.

Данные обстоятельствами подтверждаются ответами ПАО Сбербанк России, мобильных операторов на запросы суда, а также справкой ПАО Сбербанк России об отсутствии у ФИО1 банковской карты 427432******4045, указанной в Заявлении на получение займа.

Суд соглашается с доводами представителя истца, о том, что ФИО1 не требовалось получение займа от ответчика на сумму сумма, поскольку его доход согласно справке 2-НДФЛ за 2019 г. составляет более сумма Данные обстоятельства подтверждаются указанной справкой ФНС России.

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение договора потребительского займа <***> от 14.11.2019г с ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика, требования истца о признании договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии доказательств заключения кредитного договора <***> от 14.11.2019г не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу.

Надлежащих доказательств удаления из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по названному кредитному договору в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от истца согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании кредитного договора <***> от 14.11.2019г незаключенным, договора уступки прав требования № 3 от 16.09.2020 недействительными, обязании ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных фио ввиду отсутствия таких оснований.

Рассматривая требование истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Так, частью 2 ст. 17 данного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчиков, связанных с распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в заявленном истцом размере сумма, суд исходит из объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с каждого из ответчиков при неисполнении решения суда в установленный срок подлежит взысканию судебная неустойка в размере сумма за каждый месяц просрочки не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены в ходе рассмотрения дела документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор займа <***> от 14.11.2019 между ФИО1 (СНИЛС <***>) и ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" - незаключенным.

Признать договор уступки прав требования № 3 от 16.09.2020, заключенный между OOO «PCВ» (ИНН <***>) и ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" (ИНН <***>) в части уступки прав по договору займа <***> от 14.11.2019 между ФИО1 (СНИЛС <***>) и ООО МФК"ЭЙРЛОАНС", недействительным.

Обязать ООО ПКО "Региональная служба взыскания", ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "О персональных данных" № 152-Ф3 от27.07.2006r.

Обязать ООО ПКО "Региональная служба взыскания", ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" направить в адрес, сообщение об отсутствии у ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженности по договору займа <***> от 14.11.2019 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) и ООО МФК "ЭЙРЛОАНС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ООО ПКО "Региональная служба взыскания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый месяц просрочки не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ООО МФK "ЭЙРЛОАНС" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый месяц просрочки не исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Peшение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко