Дело № 2-154/2025

УИД 72RS0005-01-2025-000163-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 03 июня 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Вагайский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 брачные отношения прекращены. В указанное время ФИО2, забрав совместного несовершеннолетнего ребенка, уехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Соглашение о разделе совместного имущества и брачный договор не заключался. В период брака супругами ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных денежных средств супругов в размере 350 000 рублей и кредитных средств в размере 1 400 000 рублей, а всего 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» погашались личными денежными средствами ФИО3 В период ведения совместного хозяйства супругов по договору купли- продажи транспортного средства ФИО3 за счет кредитных денежных средств в размере 1156 573,28 рублей приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 заключен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» погашались личными денежными средствами ФИО3 Решением Сургутского городского суда от 05.03.2024 долг по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана половина денежных средств, оплаченных ФИО3 по кредитам с ПАО «Сбербанк России» и АО «Кредит Европа Банк». Решение Сургутского городского суда от 05.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2024 оставлено без изменения. Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 18.12.2024 о взыскании выплаченной задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана половина денежных средств, оплаченных ФИО3 по кредитам с ПАО «Сбербанк России» за период с 03.01.2024 по 15.08.2024 и АО «Кредит Европа Банк» за период с 15.03.2024 по 18.07.2024. За период с 30.08.2024 по 31.03.2025 включительно ФИО3 личными денежными средствами произвел погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, в размере 153 827,17 рублей. За период с 16.10.2024 по 05.04.2025 включительно ФИО3 личными денежными средствами произвел погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3, в размере 193 902,22 рублей. Таким образом, ФИО3, самостоятельно исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать с ФИО2 сумму, уплаченную в счет погашения ее долга, равную 76 913,59 рублям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и равную 96 951,11 рублям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а всего - 173 864,70 рублей. Также истец ФИО3 понес судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных за период с 30.08.2024 по 31.03.2025 включительно денежных средств по кредитному договору № в размере 76 913 рублей 59 копеек, за период с 16.10.2024 по 05.04.2025 включительно денежных средств по кредитному договору №, в размере 96 951 рубль 11 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия, учесть половину выплаченного ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Присвоены фамилии: ФИО5, ФИО5 (копия свидетельства о заключении брака I-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>). Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ФР №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Вагайского муниципального района).

Между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых сроком на 120 месяцев в сумме 1400000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Кроме того в период брака сторон был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN №, с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в размере 1156573,28 рублей, полученных по кредитному договору № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, график платежей).

Согласно выпискам по счетам ПАО Сбербанк и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнял истец.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2024 года долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.07.2024 года решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2024 года оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные кредитные денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи, а именно на приобретение имущества (квартиры и автомобиля).

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 18.12.2024 года, вступившим в законную силу, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы половина от выплаченных за период с 03.01.2024 по 15.08.2024 включительно денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в размере 68543 рублей 58 копеек, за период с 15.03.2024 по 18.07.2024 включительно денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, в размере 40 920 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика половину выплаченных им денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам за другой период, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 досрочно внесла в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 28.12.2024 года- 10000 рублей, 06.02.2025 года-10000 рублей, 02.03.2025 года 10000 рублей, в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлениями ФИО2. в ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредита от 28.12.2024, 06.02.2025, 02.03.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету ФИО2 историей операций по договору №.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно внесла в период с 30.08.2024 по 31.03.2025 указанный в иске, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, следовательно сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 должна быть уменьшена на половину этой суммы, т.е на 15000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию часть от выплаченных ФИО1 за период с 30.08.2024 по 31.03.2025 включительно денежных средств по кредитному договору №, заключенному 27.06.2017 с ПАО Сбербанк, в размере 61913 рублей 59 копеек, и за период с 16.10.2024 по 05.04.2025 по кредитному договору №, заключенному 03.07.2020 с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 96951,11 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5765,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по исковому заявлению ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> часть от выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в размере 61913 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных ФИО1 за период с 16.10.2024 по 05.04.2025 включительно денежных средств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, в размере 96951 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765,94 рубля.

В остальной части заявленных требований по иску ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов