Решение по делу № 2-346/2023 от 12.09.2023

52RS0034-01-2023-000312-53

Дело № 2-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по № доли в праве каждого). Квартира принадлежит истцам по праву собственности на основании Договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных документов и данных инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь квартиры составляет №., из них жилая площадь №. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни и прихожей.

Истцами с целью улучшения жилищных условий, а также для проведения газификации в квартире была произведена перепланировка и реконструкция спорной квартиры: утеплена веранда, на которой была установлена котельная и обустроена дополнительная прихожая.

Согласно Постановления Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области от № «О присвоении адреса жилому дому блокированной застройки» вышеуказанная квартира истцов признана домом блокированной застройки и дому присвоен новый адрес: <адрес>. Дом имеет кадастровый № и он принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированное здание - дом блокированной застройки стал иметь общую площадь №, жилую площадь - №м. и стало состоять из прихожей - № встроенного шкафа- № жилой комнаты - № жилой комнаты - № жилой комнаты №, кухни - №., сан.узла -№ прихожей - №., жилой комнаты - №.м., жилой комнаты - №, санузла - №

Истцы провели перепланировку (реконструкцию) дома блокированной застройки без разрешительных документов, поскольку не знали о необходимости их получения. При этом права соседей и их законные интересы они не нарушили и не затронули, не создали угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заявлением соседей о согласии с исковыми требованиями истцов.

В настоящее время истцы желают газифицировать спорный дом блокированной застройки и для этого им необходимы правоустанавливающие документы на него с актуальными измененными данными по площади дома. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Только судебное решение будет являться основанием для сохранения дома блокированной застройки в реконструированном виде, а также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В связи с чем истцы просят суд:

сохранить здание - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в реконструируемом виде.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и считать здание - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> имеющего общую площадь №м, жилую площадь № состоящего из прихожей № <данные изъяты> согласно данных из технического паспорта Нижтехинвентаризации - БТИ Нижегородской области Краснобаковского отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО4 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик - Администрация Краснобаковского района Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменно просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по № доли в праве каждого). Квартира принадлежит истцам по праву собственности на основании Договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных документов и данных инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь квартиры составляет № них жилая площадь №. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни и прихожей.

Согласно Постановления Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса жилому дому блокированной застройки» вышеуказанная квартира истцов признана домом блокированной застройки и дому присвоен новый адрес: <адрес>. Дом имеет кадастровый № и он принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированное здание - дом блокированной застройки стал иметь общую площадь №, жилую площадь - №. и стало состоять из прихожей - №, <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что истцы провели перепланировку (реконструкцию) дома блокированной застройки без разрешительных документов, поскольку не знали о необходимости их получения. При этом права соседей и их законные интересы они не нарушили и не затронули, не создали угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заявлением соседей о согласии с исковыми требованиями истцов.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцами ФИО4 и ФИО4 реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд так же учитывает, что собственники других квартир на спорный жилой дом не возражали против проведенной истцами ФИО4 и ФИО4 реконструкции.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что истцами ФИО4 и ФИО4 фактически выполнена реконструкция блока 1 дома блокированной застройки <адрес>, в том числе и за счет увеличения строительного объема путем пристроя к дому, который в настоящее время используется в качестве жилого помещения, обустроена котельная.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают, суд считает возможным требования истцов ФИО4 и ФИО4 удовлетворить и сохранить дом блокированной застройки в реконструированном виде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить здание - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в реконструируемом виде.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и считать здание - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> имеющего общую площадь № жилую площадь - № состоящего из прихожей - №., встроенного шкафа - №, жилой комнаты - №, жилой комнаты - №., жилой комнаты - № кухни - №.узла№.м.прихожей - №., жилой комнаты № жилой комнаты - №, санузла - № согласно данных из технического паспорта Нижтехинвентаризации - БТИ Нижегородской области Краснобаковского отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.