Дело № 1-142/2023
УИД 62RS0004-01-2023-000470-46
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 18 августа 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Слепова А.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. около 21 часа 10 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где между ними произошла обоюдная драка на фоне личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1 вытолкнул Потерпевший №1 за пределы квартиры и закрыл за ним входную дверь квартиры на замок.
Потерпевший №1, находясь в возбужденном состоянии, настаивал на продолжении выяснения отношений, в связи с чем в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, путем нанесения удара ножом. При этом ФИО1 предвидел наступление негативных последствий от своих преступных действий, сознательно допускал и стремился к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 из чувства личных неприязненных отношений дд.мм.гггг. не позднее 21 часа 10 минут взял висящий на магнитной планке на стене кухни кухонный нож филейный, открыл входную дверь квартиры, встал напротив Потерпевший №1 и, держа указанный нож за рукоятку лезвием в направлении Потерпевший №1, нанес ему резаную рану в 6 межреберье слева между лопаточной и задней подмышечной линией 0,4х1,0 см, после чего, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, не желая отказываться от задуманного, предвидя наступление негативных последствий от своих преступных действий, стремясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последнего, держа в руке вышеуказанный нож, находясь напротив Потерпевший №1, то есть в непосредственной близости от последнего, резко, умышленно, нанес им один тычковый удар в область живота слева Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен физический вред в виде телесных повреждений: резаная рана в 6 межреберье слева между лопаточной и задней подмышечной линией 0,4х1,0 см., которая не являлась опасным для жизни, не повлекла за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а повлекла кратковременное расстройство здоровья и относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева с повреждением органов брюшной полости (большого сальника, нижней доли левого легкого по висцеральной поверхности, левого купола диафрагмы, сквозное ранение поперечноободочной кишки в области селезёночного угла, сквозное ранение желудка - передней и задней стенок его - в субкардиальном отделе), которое относится к категории тяжкого вреда, опасного для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дд.мм.гггг. в 18 часов он с Потерпевший №1 и своим братом Свидетель №1 распивали спиртные напитки около магазина «Одиссея», расположенного неподалеку от дома <адрес>. Рязани. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 предложил ему проверить свою силу – кто сильнее и побороться. Ранее они неоднократно боролись, и тот всегда его побеждал, так как физически сильнее, но отказаться он стеснялся. Они стали бороться во дворе, используя в отношении друг друга броски и удержания. В процессе борьба стала перерастать в драку. Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов в район поясницы, и его брат Свидетель №1 стал их разнимать, оттаскивать друг от друга. После этого он ушёл домой и стал заниматься домашними делами. Примерно в 21 час он услышал стук в дверь, и когда открыл дверь, предполагая, что домой вернулся его брат, увидел в дверях Потерпевший №1, который прошел на кухню, и с ходу нанес ему удар кулаком левой руки в правый глаз. Он вытолкнул его (ФИО16) за дверь и закрыл дверь на щеколду. Он видел, что тот был очень агрессивен. Потерпевший №1 стал бить руками по двери, чтобы он открыл дверь. Он через дверь сказал, что сейчас возьмет в руки нож, рассчитывая на то, что Потерпевший №1 испугается и уйдет, но тот ответил «Я не боюсь!». Тогда он прошел на кухню, взял висящий на стене на магните кухонный нож и пошел открывать дверь. Он хотел напугать Потерпевший №1 данным ножом, чтобы тот ушел. Он открыл дверь квартиры и вышел в коридор общего пользования к Потерпевший №1, встал на расстояние около 40 -50 см. от того и ножом, который находился у него в правой руке, нанес один тычковый удар в живот, вытащил нож, в этот момент осознал, что натворил. Потерпевший №1 сразу же упал на колени, а он, испугавшись, побежал на кухню, кинул нож на тумбочку, и побежал к соседям, проживающим в 11 квартире, просил позвонить в скорую помощь. В это время Потерпевший №1 уже переместился в общий коридор подъезда, находился в положении полулежа, облокотившись спиной о стену. Он снял одежду с Потерпевший №1, увидел резаную рану с левой стороны живота, длиной около 3 см., из которой обильно сочилась кровь. Он зажал руками рану и услышал шаги своего брата, поднимающегося по лестнице. Он крикнул брату, чтобы тот срочно вызывал скорую помощь и полицию, потому что он порезал Потерпевший №1 Брат сразу же стал звонить в скорую помощь и полицию. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в БСМП, после этого приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. Он сообщил сотрудникам полиции о случившемся.
Ознакомившись с заключением судебной медицинской экспертизы, он полагает, что первая рана - проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева с повреждением органов брюшной полости - образовалась от его удара ножом в живот, так как нож имел длинное лезвие, и как он понял, в момент нанесения удара, вошел в живот во всю длину. Именно эту рану он закрывал руками до приезда скорой помощи, так как из нее обильно шла кровь. Открытый перелом 9,10 рёбер слева (хрящевая часть) с повреждением межрёберной артерии — данную рану Потерпевший №1 мог получить в момент, когда они боролись на улице, и так как они находились в возбужденном состоянии, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 мог не почувствовать данную рану, и он не знал о ней. Резаная рана в VI межреберье слева между лопаточной и задней подмышечной линией 0,4x1,0см — он мог случайно задеть ножом, перед тем, как нанести ФИО16 целенаправленный удар. <адрес> левой надбровной дуги могла образоваться в момент, когда они боролись с Потерпевший №1 на улице (л.д. л.д. 151-154, 160-161, 162-163, 187-189, 244-245).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от дд.мм.гггг., согласно которому, ФИО1 указал на <адрес> Рязани, а также рассказал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.172-181);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг — ФИО1, с которым они дружат на протяжении длительного времени. дд.мм.гггг. они встретились, пошли во двор дома <...> г. Рязани, где распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился Свидетель №1 В какой-то момент он с ФИО1 стали драться, брат ФИО1 разнял драку, и тот ушел домой. Он решил прийти домой к ФИО1, чтобы помириться, однако дальнейшие действия и события он не помнит. дд.мм.гггг. он пришел в сознание, находясь в больнице, от врачей ему стало известно о том, что у него имеется ножевое ранение в живот (л.д.48-51);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области сержантом полиции Свидетель №3 Они несли службу на автопатруле с радиопозывным «Волна-12». В 21 час 32 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошла драка, в результате которой мужчину порезали ножом. Он с напарником проследовали по указанному адресу, и по прибытии на место, поднявшись на второй этаж двухэтажного жилого дома, в общем коридоре рядом с входом в <адрес> увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, который сидел, облокотившись спиной об стену, бригада скорой помощи оказывала ему первую медицинскую помощь. От грудной клетки до низа живота у Потерпевший №1 была наложена повязка, вокруг имелись следы крови, рядом лежала куртка со следами крови. Потерпевший находился в бессознательном состоянии, не контактировал. Рядом с ним находился ранее незнакомый ФИО1, одетый лишь в трусы, руки и тело были в крови, под глазом имелась гематома. ФИО1 был очень напуган и стал рассказывать о произошедшем, а именно, что он с Потерпевший №1 выпивали, после чего поссорились и разошлись. ФИО1 вернулся к себе домой, в <адрес> дома 71 по ул. Горького г. Рязани, однако Потерпевший №1 пришел, чтобы продолжить конфликт, и когда тот открыл дверь, Потерпевший №1 с ходу ударил ФИО1 в лицо кулаком. Он взял с кухни нож и ударил Потерпевший №1 в живот. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал окружающую обстановку, высказывал сожаление о случившемся. Также, на месте находился старший брат ФИО15, который подтвердил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 действительно произошла драка, однако момент нанесения удара ножом тот не видел, так как вернулся домой позже. Потерпевший №1 госпитализировали в ОКБ. ФИО1 отправили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.73-74);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. в 21 час 32 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу: г<...> произошла драка, у пострадавшего имеется ножевое ранение. Автопатруль незамедлительно проследовал по указанному адресу. Прибыв на место, они с напарником Свидетель №4 поднялись на второй этаж двухэтажного жилого дома. Он с напарником проследовали по указанному адресу, и по прибытии на место, поднявшись на второй этаж двухэтажного жилого дома, в общем коридоре рядом с входом в <адрес>, увидели ранее им не знакомого Потерпевший №1, который сидел, облокотившись спиной об стену, бригада скорой помощи оказывала ему первую медицинскую помощь. От грудной клетки до низа живота у Потерпевший №1 была наложена повязка, вокруг имелись следы крови, рядом лежала куртка со следами крови. Потерпевший находился в бессознательном состоянии, не контактировал. Рядом с ним находился ранее незнакомый ФИО1, одетый лишь в трусы, руки и тело были в крови, под глазом имелась гематома. ФИО1 был очень напуган, и стал рассказывать о произошедшем, а именно, что они с Потерпевший №1 выпивали, после чего поссорились и разошлись. ФИО1 вернулся к себе домой в <адрес> дома 71 по ул. Горького г. Рязани, однако Потерпевший №1 пришел, чтобы продолжить конфликт, и когда тот открыл дверь, Потерпевший №1 с ходу ударил ФИО1 в лицо кулаком. Он взял с кухни нож и ударил Потерпевший №1 в живот. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал окружающую обстановку, высказывал сожаление о случившемся. Также, на месте находился старший брат ФИО15, который подтвердил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 действительно произошла драка, однако момент нанесения удара ножом тот не видел, так как вернулся домой позже. Потерпевший №1 госпитализировали в ОКБ. ФИО1 отправили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.75-76);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. в вечернее время он находился дома с малолетней дочерью. Супруга находилась на работе. Примерно в 21 час 20 минут он услышал стук в дверь, открыл дверь и увидел соседа – ФИО1 Тот попросил дать стакан воды и мобильный телефон. ФИО1 находился в взволнованном состоянии, он посмотрел в коридор и увидел, что на полу лежит незнакомый парень, вокруг которого была лужа крови. Он сразу же дал телефон, ФИО15 позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о происшествии. Далее, он вернулся в свою квартиру. Через несколько минут ему на телефон перезвонили с номера 911, уточнили адрес и его фамилию. Обстоятельства причинения телесных повреждений ему не известны (л.д.70-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 18 часов он направлялся в магазин. Проходя недалеко от Академии права и управления, во дворе дома, где расположена гостиница «Одиссея», он увидел своего брата - ФИО1 и ФИО14 Те распивали спиртные напитки на столике, во дворе дома, и предложили ему присоединиться, на что он согласился. Они купили алкогольную продукцию, и стали распивать совместно. ФИО15 и ФИО16 были сильно пьяны, и ФИО16 предложил брату побороться, проверить, кто сильнее. Те сняли с себя верхнюю одежду, и стали бороться во дворе, используя в отношении друг друга броски и удержания. В процессе борьба стала перерастать в драку. Он разнял их, и ФИО1 ушел домой. Они с ФИО16 стали собирать разбросанные на земле после драки их личные вещи, но в какой-то момент ФИО16 сказал, что тому надо к ФИО1, и убежал. Он продолжил собирать вещи, и примерно через 10 минут также направился домой. Он предположил, что ФИО16 побежал к ФИО1 либо извиниться, так как между ними происходила борьба, либо продолжить драку. Он, собрав вещи, направился домой. Примерно в 21 час 40 минут, когда поднялся на 2-й этаж дома, в общедомовом коридоре с левой стороны от входа, увидел сидевшего полулежа ФИО16, который облокотился спиной о стену, из тела текла кровь, на полу имелись множественные следы крови. ФИО1 сидел рядом с ФИО16, рукой зажимал рану, расположенную в районе левой части живота. Увидев его, ФИО15 попросил вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ФИО16 госпитализировали в БСМП, а сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции, для разбирательства (л.д.66-68);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом-хирургом в ГБУ РО БСМП. дд.мм.гггг. он заступил на дежурство, примерно в 22 часа в реанимационное отделение поступил в тяжелом состоянии Потерпевший №1, который был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: <адрес>. В ходе осмотра пострадавшего были выявлены следующие травмы: <...>
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена квартира <адрес> г. Рязани, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 15-28);
- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены 4 ножа, обвиняемый ФИО1 показал на нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 79-85);
- заключением эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись:
<...>
<...>
<...>
<...>
Телесные повреждения указанных групп возникли незадолго до поступления в стационар (нельзя исключить возможность образования этих повреждений у пострадавшего в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в постановлении, а именно 25 сентября 22 года).
Телесное повреждение группы «А» возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета (возможно ножа с длиной клинка не менее 18см), относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасного для жизни вреда здоровью (в соответствии с п. 6;6.1;6.1.9;6.1.15;6.2;6.2.1;6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н и пп. 4;4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх.
Телесное повреждение группы «В» возникло от однократного воздействия предмета, имеющего режущую кромку, не являлось опасным для жизни, не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а повлекло кратковременное расстройство здоровья и относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п.п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ о.г. № 522).
Телесное повреждение группы «Б» возникло от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета на область грудной клетки слева, требует для своего восстановительного лечения срок свыше трех недель и, в соответствии с п.п. 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от г. № 194н, п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 относится к категории средней тяжести вреда здоровью.
Телесное повреждение группы «Г» возникло от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета на периорбитальную область слева, не являлось опасным для жизни, не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг. № н. (л.д.136-140);
- заключением эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы №-Д от дд.мм.гггг., согласно выводам которого, 1. У гр. ФИО16 имелись телесные повреждения на момент поступления в стационар и в последующем зажившие с исходом в рубцы:
<...>
<...>
<...>
2. Возможность совершения гр. ФИО16 активных, целенаправленных действий (в частности, перемещения, ведения разговора, нанесения ударов) при наличии <...> не исключена.
3. Телесное повреждение характера резаной раны в VI <...> (пункт «В» заключения эксперта № от 21.11.22г.) могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого «… мог случайно задеть ножом, перед тем как нанести целенаправленный удар...» (л.д.232-235);
- заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого нож, изъятый дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощной), изготовлен заводским способом (л.д.128-130);
- заключением эксперта комплексной генетико-дактилоскопической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого на представленных на исследование смывах с рук ФИО1, двух смывах с пола, клинках двух ножей, куртке - обнаружена кровь человека. Кровь на смывах с рук ФИО1, двух смывах с пола, клинках двух ножей, происходит от Потерпевший №1; происхождение ее от ФИО1 исключено (л.д.116-122).
Исследовав и оценив представленные сторонами вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, суд, давая юридическую оценку содеянному ФИО1, квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг. не позднее 21 часа 20 минут, находясь в <...> г. Рязани, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из чувства личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 кухонным филейным ножом, используя его в качестве оружия, телесные повреждения, в том числе <...> которое относится к категории тяжкого вреда, опасного для жизни человека.
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, ранее обращался консультативно с диагнозом: «Расстройство личности, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга» (л.д. 195).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг. №, согласно выводам которой, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <...> не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ ФИО1 не подпадает. <...> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <...>
Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по инициативе ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что именно противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 спровоцировало ФИО1 на нанесение ему телесных повреждений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда (ФИО1 принес Потерпевший №1 свои извинения, а также добровольно выплатил ему 20000 рублей в возмещение причиненного вреда), а также <...> в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией данной статьи.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.
Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему каких-либо претензий, а потому полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
При этом, с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания – наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, поскольку полагает, что возложение на подсудимого данной обязанности будет способствовать его правопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
<...>
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья-/подпись/