Дело №2а-7741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8. обратилась в суд с административным исковым заявлением. Просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы и отсутствии контроля; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу и принять процессуальное решение; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО9. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Одинцовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование требований указала, что направила в адрес ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Указанное почтовое отправление получено адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не поступали. Кроме того, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба, однако ответ на указанное обращение в адрес ФИО10 до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № № по делу № №/22 от 23.12.2022 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО13. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № №.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление со ШПИ № № получено адресатом 31.03.2023г.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО14. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ИП ФИО15 и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

26.04.2023 взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО16. (идентификационный номер №).

02.05.2023 статус указанной жалобы изменен на «Принято», однако ответа по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 26.04.2023 не поступало.

На дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

Восстановления прав административного истца возможно путем обязания уполномоченного судебного пристава вынести соответствующее постановления.

Оснований для обязания выдать справку об утере или обязания обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.

В данном случае имеет место бездействие по заявлению и жалобе административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин