Дело № 5-688/2022

УИД 42МS0050-01-2022-005454-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 декабря 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Орищина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ИП ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Ленинска-Кузнецкого проведена проверка о возможном нарушении требований законодательства о ломбардах и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресам: <адрес>, под брендами «Комиссионный ломбард «Алибаба», «Комиссионный магазин-ломбард», «Комиссионный магазин-ломбард 24».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (пункт 47.19.1 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее – ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).

В ходе проверки установлено, что фактически ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляет под брендами «Комиссионный ломбард «Алибаба», «Комиссионный магазин-ломбард», «Комиссионный магазин-ломбард 24» завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Установлено, что <дата> Б. обратился в ломбард по адресу: <адрес>, в который сдал фитнес браслет (часы) по договору комиссии <номер> от <дата>, на сумму 100 рублей, по условиям которого данный товар можно выкупить до <дата> за сумму 110 рублей, или продлить договор. По окончанию срока договора товар выставляется на продажу. Товар принимается под залог только при предоставлении документов удостоверяющих личность.

При совершении указанной сделки Б. выдан корешок о заключении договора комиссии <номер> от <дата>, сторонами которого являются он (комитент) и ИП ФИО1 (комиссионер), после окончания срока договора товар выставляется на продажу.

Таким образом, ИП ФИО1 по данному договору комиссии денежные средства передала Б. в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора <номер> от <дата>, сторонами которого являются он (комитент) и ИП ФИО1 (комиссионер), а также объяснениями Б. об условиях реализации товара в ломбарде и передаче денежных средств по адрес: <адрес>.

Указанные вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), согласно которым в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительскихкооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО1 отсутствуют. При этом, ИП ФИО1 кредитной организацией также не является.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП ФИО1 не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).

Включение в договор комиссии ИП ФИО1, условия о сроке реализации принятого товара (10 дней) и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО1 имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП ФИО1 предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП ФИО1, но фактически она осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, а в последующем 1% от цены товара после истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Факт осуществления ИП ФИО1 завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием баннеров, содержащего текст, свидетельствующий об осуществлении ломбардной деятельности и приобретение товара путем продажи, обмена, залога.

Таким образом, ИП ФИО1 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Действия ИП ФИО1 по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <адрес>, не имея права на осуществление указанной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место осуществления ИП ФИО1. незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов: <адрес>.

Днем обнаружения административного правонарушения является дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, в месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом- телефонограммой.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Орищин А.В., действующий на основании доверенности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении не доказана. В настоящее время (после проверки) ФИО1 не осуществляет индивидуальную деятельность, при этом статус ИП ею не утрачен, слово «ломбард» в вывеске указано только для привлечения клиентов. В дело представлены письменные пояснения от защитника ИП ФИО1 согласно которых защитник Орищин А.В. просит постановление от 01.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, также указывает на малозначительность правонарушения.

Суд, заслушав защитника ИП ФИО1 – Орищина А.В., действующую на основании доверенности, помощника прокурора Пешкову М.Г., принимая во внимание показания свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании <дата>, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Ленинска- Кузнецкого по поручению прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса проведена проверка деятельности ИП ФИО1 о возможном нарушении требований законодательства о ломбардах.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1 установлено, что по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществила деятельность по заключению с гражданином договора купли- продажи (комиссии) бывшего в употреблении товара, но фактически осуществила завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займа гражданину под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданину были переданы непосредственно при заключении договора купли- продажи (комиссии), договор комиссии содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа, с учетом процентов, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022 (л.д. 2-10), договором комиссии <номер> от <дата>, заключен ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, по условиям которого, сумма выкупа составляет 110 руб. в срок до <дата>, срок займа составляет 10 дней, при продлении срока займа <дата> оплачивается 10 руб. (л.д. 11), фотофиксацией, по <адрес> с надписью на вывеске следующего содержания: «комиссионный магазин ломбард «Алибаба» (л.д. 27-28), требованием о проведении проверки (л.д. 16), выпиской из ЕГРИП (л.д. 39-40), письменными объяснениями Б. (л.д. 24-25), данные им при производстве по делу и в ходе рассмотрения административного дела <дата>, согласно которых <дата> Б. обратился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> целью получения денежных средств под залог своего имущества (фитнес-браслет), ему было выдано 100 руб., также ему было объяснено, что он может выкупить свое имущество через 10 дней, за сумму 110 руб., если в указанный срок товар не будет выкуплен, он будет выставлен на продажу, и иными доказательствами.

Из условий договора- купли продажи (комиссии), заключенного ИП ФИО1 следует, что ИП ФИО1 фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлении потребительских займов может осуществляться только определенным кругом лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в возражениях об отмене постановления от 01.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как все собранные доказательства, включая указанное постановление, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Довод защиты о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из характера и обстоятельств совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются совершение ИП ФИО1 данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а потому суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 420501001

Банковский счет 03100643000000013900, открытый в ОТДЕЛЕНИИ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

к\сч 40102810745370000032

БИК 013207212

ОКТМО 32701000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-688/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.