ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-2567/2025
(43RS0002-01-2025-003655-28)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
24 сентября 2025 года
мотивированное решение изготовлено
08 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5 об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными постановлений заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 26.05.2025 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 30.05.2025.
В обоснование требований указано, что 10.01.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1347/24/43046-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее – отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова) ФИО5 от 16.04.2025 административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Ограничение в пользовании специальным правом отменено 07.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 26.05.2025 заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 рассмотрена и признана обоснованной жалоба ФИО6; 30.05.2025 постановление от 07.05.2025 признано неправомерным и отменено. Постановление от 26.05.2025 и от 30.05.2025 ФИО1 не получал до момента ознакомления с материалами исполнительного производства 24.07.2025. С указанными постановлениями ФИО7 не согласен, поскольку с 23.01.2025 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а 24.01.2025 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «АСК Филейский», в соответствии с которым обязуется по заданию заказчика оказать услуги водителя-курьера. Иной трудовой деятельности ФИО1 не имеет, получателем ежемесячного пособия, пенсии и иных льготных выплат не является. О заключенном договоре возмездного оказания услуг судебному приставу-исполнителю было известно, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Ссылается на то, что использование специального права по управлению транспортным средством является для ФИО1 единственным законным источником дохода. Также указывает, что осуществляет уход за матерью, которая является <данные изъяты>.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по Кировской области, ФИО8, ООО ПКП «Газтеплострой», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Фемида», МО «Город Киров», МИФНС России по управлению долгом, АО «АСК Филейский».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал; пояснил, что ФИО1 оказывает услуги водителя-курьера ООО «АСК Филейский», от чего получал единственный доход, не превышающий 500 рублей в месяц. Иного источника дохода не имеет, в качестве юезработного на учете не состоит. Периодически возит в больницу свою мать, имеющую <данные изъяты>, которая проживает отдельно от него и не находится на его иждивении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; пояснила, что от ФИО1 денежные средства не поступают с июня текущего года; доход, указанный административным истцом и обусловленный управлением транспортным средством в размере около 350 рублей в месяц не может считаться основным источником дохода. Полагает, что истцом пропущен срок на подачу административного иска.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, позиции по делу не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве; полагает, что оспариваемые постановления вынесены правомерно, а административным истцом пропущен срок подачи административного иска. Пояснил, что с мая 2025 года поступали небольшие переводы по 200 – 300 руб., но не более 315 руб. ФИО1, несмотря на ограничения, продолжает управлять транспортным средством.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, позиции по делу не представили.
Учитывая надлежащее извещение участников дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова находится исполнительное производство № 145476/25/43046-ИП, возбужденное 10.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 039967881 от 29.12.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-1314/2023, о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 381 272,57 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.ч. 11, 14.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения ? 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на ЕПГУ, должник предупрежден об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 145476/25/43046-ИП получено должником 10.01.2024, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок ФИО1 не исполнены.
В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с частью 5 той же статьи в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 от 16.04.2025, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданным 08.11.2017, № <адрес>, выданным 08.11.2017, №, выданным 08.11.2017. которое получено ФИО1 лично 30.04.2025.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов – первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации С.С., ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом последний не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 от 07.05.2025 отменено постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 16.04.2025, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 При этом судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 исполнил требования исполнительного документа частично либо в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
По результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО6 от 11.05.2025 постановлением заместителем руководителя ГУФССП по Кировской области – заместителем главного судебного пристава Кировской области ФИО3 № 58643/25/43918/АЖ/29 от 26.05.2025 признано неправомерным и отменено указанное выше постановление от 07.05.2025 об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; действия начальника отдел судебных приставов по Октябрьскому району – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в утверждении указанного постановления от 07.05.2025 признаны неправомерными, в связи с тем, что не указаны основания вынесения обжалованного постановления от 07.05.2025, исходя из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства.
Действительно из материалов исполнительного производства не следует, что по состоянию на 07.05.2025 должник ФИО1 исполнил требования исполнительного документа частично либо в полном объеме, поскольку согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 02.09.2025 остаток основанной задолженности по исполнительному документу составляет 1371 044,38 руб. (из 1 372 423,38 руб.), в погашение внесено 1 379,00 руб.
Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.05.2025 признано неправомерным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 от 07.05.2025 отменено постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 16.04.2025.
Не согласившись с постановлениями от 26.05.2025 и 30.05.2025 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 от 07.05.2025, которым отменено постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 16.04.2025, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование ссылаясь, что деятельность в ООО СК «Филейский» по договору возмездного оказания услуг водителя курьера является основанным источника его дохода, при этом существует необходимость использования транспортного средства для доставления матери на прием в поликлиники.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений от 26.05.2025 и от 30.05.2025 получена ФИО1 лично 24.07.2025, о чем имеется личная подпись в листе ознакомления с исполнительным производством 145476/25/43046-ИП, доказательств вручения в установленном порядке указанных актов ранее данной даты суду не представлено. Административное исковое заявление подано 05.08.2025 посредством регистрируемого почтового отправления № 80516011567563, то есть в пределах указанного процессуального срока, в связи с оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи административного иска не имеется, доводы административного ответчика и заинтересованного лица являются в этой части несостоятельными.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы о наличии оснований для отмены постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 16.04.2025 являются несостоятельными и не опровергаю законность оспариваемых постановлений, в силу следующего.
В рамках оказанных должником ФИО1, зарегистрированным 23.01.2025 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, гражданско-правовых услуг по договору, заключенному с ООО СК «Филейский» 24.01.2025, получен доход в общей сумме 2 590 рублей за период с января по июль 2025 года, что не свидетельствует о том, что данная деятельность является основанным источником дохода должника, поскольку в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности, при этом полученный доход несоизмерим как со средним уровнем заработной платы в регионе, так и величиной пособия по безработице, а равно с общеизвестными и обоснованными затратами на эксплуатацию самого транспортного средства. При этом каких-либо сведений и документов, подтверждающих ограничения к труду, в т.ч. по состоянию здоровья, и возможности получения реального дохода, не связанного с управлением транспортным средством, должник не представил ни судебным приставам, ни суду в рамках рассмотрения административного спора.
Доводы о необходимости доставлять отдельно проживающую от административного истца и не являющуюся его иждивенцем мать в лечебные заведения города не свидетельствуют о том, что использование транспортного средства является для должника единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, поскольку на территории муниципального образования, в котором проживает указанный родственник, имеется развитая транспортная инфраструктура, а сам должник является не единственным близким родственником указанного им лица.
Таким образом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, административным истцом не представлено, обжалуемые постановления приняты уполномоченными на то административными ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства и их компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам ? на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела по существу совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконными постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, при подаче которого определением судьи от 12.08.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья