Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-001998-46

Производство № 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 220 500 рублей сроком на 36 месяцев, в свою очередь ФИО3 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор *** от 07.12.2017, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.07.2023 в размере 386 358 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 192 129 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 194 229 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля 59 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 220 250 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8183 рубля 34 копейки (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию с ответчика требований сумму начисленной неустойки.

Из расчета цены иска, отчета об операциях по счету видно, что обязательства, принятые в рамках спорного кредитного договора, ФИО2 исполняются ненадлежащим образом.

Ввиду того, что заемщик не предпринял мер по погашению образовавшейся кредитной задолженности, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

05.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

10.6.2023 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 09.06.2023 по кредитному договору и расторжении договора, не исполненное ФИО2

Согласно расчету банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 12.07.2023 составляет 386 358 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 192 129 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 194 229 рублей 48 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2017 по состоянию на 12.07.2023 в размере 386 358 рублей 62 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля 59 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 07.12.2017, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 07.12.2017 по состоянию на 12.07.2023 в размере 386 358 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 192 129 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 194 229 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.

Председательствующий Е.А. Чеменев