78RS0005-01-2022-004768-69 <данные изъяты>
Дело № 2-279/2023 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Старковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследникам ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по оплате госпошлины в размере № копейки.
В обоснование иска указано, что 30.10.2019 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО4 перед банком составляет № копейки из которых № копеек - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченные проценты; № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила доказательства оплаты задолженности.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Из материалов дела следует, что 29.10.2019 года ФИО4 подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», на основании которого между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности №
Истец свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно материалам наследственного дела №, наследство после ФИО4 приняла ФИО1.
Исходя из представленного истцом расчёта по договору №, задолженность ФИО4 за период с 29.10.2019 года по 27.05.2020 года составила № копейки.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № копейки, а всего № копеек.
Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено платежное поручение № от 09.11.2022 года о переводе денежных средств в размере № копеек в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа – перевод средств по договору № от 30.10.2019 года, ФИО4.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства добровольного погашения задолженности ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.