УИД № 38RS0019-01-2022-002666-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

представителей ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – видеокарты (данные изъяты) стоимостью 274 999 руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 274 999 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 02.09.2021 в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <...>, истец приобрел видеокарту (данные изъяты) стоимостью 274 999 руб. в целях использования для видеоигр на домашнем компьютере.

В процессе эксплуатации, а именно 01.06.2022 видеокарта вышла из строя, перестав во время игры показывать изображение.

Истец считает указанный недостаток существенным и препятствующим дальнейшей эксплуатации товара.

В связи с указанным, 03.06.2022 истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» (Обособленное подразделение) по адресу: <...>, с претензией, в которой отказывался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответ на претензию от 11.06.2022 ответчик сообщил о возможности удовлетворения требований потребителя в случае, если проверкой качества товара будет выявлен недостаток.

23.06.2022 в присутствии истца ответчик провел проверку качества товара и подтвердил выявленный недостаток. Однако в возврате денежных средств истцу отказал, ссылаясь на то, что за некачественный технически сложный товар денежные средства не возвращаются.

Ответчик сделал заключение о наличии дефекта – отсутствие изображения через порт HDMI, который истец считает существенным, поскольку он напрямую препятствует дальнейшему использованию видеокарты по назначению – видеоигр на персональном компьютере. Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался. На основании изложенного, истец считает, что договор купли-продажи между ним и ответчиком должен быть расторгнут, а уплаченные за товар денежные средства возвращены.

Ответчик, установив дефект, который является существенным недостатком приобретенной видеокарты, отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств, в связи с чем, причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО7, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений и дополнений на иск.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, комплектующие и запасные части для вычислительных машин, не включенные в другие группировки, имеют код 26.20.40.190, относятся к классу 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов гражданского дела установлено, что 02.09.2021 согласно товарному чеку и Предложению ООО «ДНС Ритейл» №.ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту (данные изъяты)

03.06.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просит предоставить письменный ответ по вопросу отказа в принятии товара на гарантийный ремонт.

Согласно ответу от 22.06.2022 на претензию истца в предоставлении письменного отказа о приеме на гарантийный ремонт/проверку качества истцу отказано, даны разъяснения, что у истца отсутствуют какие-либо препятствия для сдачи товара на гарантийный ремонт/проверку качества.

03.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства.

Согласно ответам от 11.06.2022 и 13.06.2022 на вышеуказанную претензию, ФИО1 рекомендовано обратиться в сервисный центр по адресу приобретения видеокарты в целях проведения проверки качества товара для подтверждения наличия в нем недостатка.

27.06.2022 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 274 999 руб.

Согласно ответу от 01.07.2022 на претензию истца в требовании о возврате ему денежных средств в размере 274 999 руб. ответчиком отказано, поскольку в отношении товара требуется более детальная диагностика и при необходимости гарантийное устранение выявленного недостатка.

Из заказа-наряда № от (дата) следует, что ФИО1 передал сервисному центру ООО «ДНС Ритейл» видеокарту (данные изъяты) для проведения проверки качества, указав, что им выявлена неисправность товара в виде отсутствия изображения. Проверку качества истец просит провести в его присутствии по месту сдачи оборудования, и в случае выявления неисправности вернуть ему денежные средства.

Согласно техническому заключению № от (дата) в условиях сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» произведена проверка качества товара, в присутствии ФИО1, в ходе которой в видеокарте (данные изъяты) обнаружен дефект в виде отсутствия изображения через порт HDMI. ФИО1 от устранения выявленного дефекта в рамках гарантийных обязательств и в установленный законом срок отказался.

В соответствии с информационным письмом от компании Palit Microsystems Ltd., компания ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным дистрибьютором продукции Palit на территории Российской Федерации и имеет авторизацию на гарантийное обслуживание и ремонт.

Согласно скриншоту информации, размещенной на сайте eu.palit.com продавец или сервисный центр авторизованного дистрибьютора вправе отказать в гарантийном ремонте по одной из указанных причин: использование с целью извлечения прибыли (если модель специально не предназначена для майнинга) и/или внесение изменений в конструкцию устройства; наличие механических, термических или химических повреждений; выявление фактов попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта в сторонних сервисных центрах; невозможность идентификации продукта Palit по причине отсутствия на изделии нанесенного в заводских условиях серийного номера и/или уникального идентификатора; замена термоинтерфейса или системы охлаждения (возможна установка системы жидкостного охлаждения после предварительного согласования с техподдержкой Palit); наличие неисправностей, вызванных факторами окружающей среды, такими как: экстремальная температура, влажность, пыль, грязь или неправильное напряжение, электрические помехи, источник питания с неадекватными параметрами напряжения или тока на выходе и др.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он, (данные изъяты) принимал у ФИО1 видеокарту на проверку качества. В ходе проведенной проверки им выявлена неисправность товара в виде отсутствия изображения. Процесс передачи истцом видеокарты в сервисный центр, вскрытия упаковки, проведения проверки качества, последующей упаковки товара и опечатывания упаковки зафиксирован на видеокамеру и проведен в присутствии ФИО1 по требованию последнего.

Судом обозревала видеозапись приемки-передачи товара потребителем сервисному работнику ООО «ДНС Ритейл», вскрытия упаковки, проведения проверки качества и последующей упаковки товара.

Анализируя представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что 02.09.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты (данные изъяты) что подтверждается товарным чеком и Предложением ООО «ДНС Ритейл» №.

В ходе эксплуатации товара истцом выявлен дефект в виде отсутствия изображения.

На основании заказа-наряда № от (дата) истец передал ответчику вышеуказанную видеокарту в целях проведения проверки качества товара. В результате проведенной ответчиком в присутствии истца диагностики выявлена неисправность видеокарты в виде отсутствия изображения через порт HDMI. Для установления причин возникновения выявленного недостатка и возможного его дальнейшего устранения в рамках гарантийного ремонта истцу предложено провести детальную диагностику товара. Истец, в свою очередь, от дальнейшей диагностики и ремонта отказался.

Истцом, в установленном порядке, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченных за нее денежных средств в размере 274 999 руб., которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В целях установления причины возникновения выявленного недостатка товара, определением суда от 03.11.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Сибирский центр судебной экспертизы и криминалистики» (<...>).

Согласно выводам экспертного заключения, представленная на исследование видеокарта не является товаром надлежащего качества. В исследованной видеокарте выявлен следующий недостаток: не выводит изображение. Недостаток имеет эксплуатационную (непроизводственную) причину возникновения и образовался в результате воздействия на видеокарту недопустимым по характеристикам напряжением от внешнего источника питания. Недостаток в товаре является существенным по признаку неустранимости. Определить стоимость и сроки устранения имеющегося в товаре недостатка не представляется возможным ввиду отсутствия авторизованных сервисных центров на территории РФ. В исследованной видеокарте выявлены следы неквалифицированной замены термопасты на графическом процессоре, следы оплавления и разрушения корпуса электронного компонента с маркировкой 1АС НD ввиду термоэлектрического воздействия на устройство. Имеющийся в видеокарте недостаток возник в результате нарушений правил эксплуатации товара. Какие-либо следы модификации видеокарты, изменения конструкции изделия выявлены не были.

В связи с возникшими у стороны истца вопросами судом допрошен эксперт АНО «Сибирский центр судебной экспертизы и криминалистики» ФИО5, который ранее в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выявленный экспертом недостаток товара является эксплуатационным и не мог возникнуть вследствие скачка напряжения в электросети, что также подтверждается экспертным исследованием. Кроме того, эксперт указал, что срок службы заводской термопасты при надлежащей эксплуатации видеокарт составляет, как правило, 36 месяцев. Согласно материалам дела видеокарта находилась в эксплуатации истца 9 месяцев. Необходимость замены термопасты на указанной видеокарте может быть вызвана тем, что видеокарта находилась в режиме круглосуточной нагрузки.

Оценивая заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности с письменными доказательствами и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание проведенных исследований; исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации; на поставленные судом перед экспертом вопросы даны обоснованные ответы, противоречий в выводах эксперта не установлено; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе судебного заседания эксперт также предупрежден судом по ст. 307 УК РФ, после чего подтвердил сведения, указанные в экспертном заключении и оглашенные в его присутствии в судебном заседании. Фактов наличия заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено. По мнению суда, посредством допроса эксперта, сомнения, возникшие после ознакомления с экспертным заключением, устранены в полном объеме. Таким образом, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ст. ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертизы обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлено. Оснований считать заключение эксперта неполным, недостоверным и необоснованным у суда не имеется.

Разрешая спор, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является подтверждение факта продажи ответчиком истцу товара надлежащего (либо ненадлежащего) качества, поскольку выявленная неисправность видеокарты установлена истцом именно в процессе эксплуатации товара.

По общему правилу каждая ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что истец приобрел товар надлежащего качества, а выявленный недостаток приобретенного товара возник в процессе его эксплуатации, и не является производственным дефектом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Доводы истца о возможном воздействии иных лиц на видеокарту суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, пояснениями эксперта и данными видеозаписи, а также пояснениями самого истца. Судом достоверно установлено, что приемка товара от истца ответчиком, его упаковка, вскрытие коробки, проверка и последующая упаковка товара сервисным работником ответчика проведена в присутствии ФИО1 по требованию последнего. После упаковки товар передан сервисным работником ООО «ДНС Ритейл» истцу и в последующем передан истцом без вскрытия упаковки суду для дальнейшего направления на экспертизу. Из пояснений эксперта установлено, что объект исследования поступил в экспертное учреждение в упакованном виде, следов вскрытия коробки, нарушения целостности упаковки экспертом не обнаружено, что также подтверждено фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению. При таких обстоятельствах воздействие на видеокарту, приобретенную ФИО1, после предъявления им претензии к качеству товара со стороны иных лиц исключается.

Все иные доводы стороны истца не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не влияют на существо принятого судом решения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара – видеокарты (данные изъяты), взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара 274 999 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (данные изъяты) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья И.С. Ковалева