Дело №...а-330/2023

РЕШЕНИЕ

ИП.П.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре П.П.

09 января 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с №... о взыскании с П.П. задолженности по кредитному договору. "."..г. ООО «НБК» обратилось в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> к старшему судебному приставу с жалобой на не возбуждение исполнительного производства. Жалоба получена адресатом "."..г.. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени; в частности исполнительное ев "."..г. не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Считают, что начальником Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства совершении незаконные действия, что выражено в следующем: 1). начальник Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительных действий; 2). начальник Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> бездействует в направлении мотивированного постановления; 3). начальник Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> бездействует в ос3уществлении надлежащего контроля деятельности сотрудников Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>. Просит признать незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №...; признать незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Волжского ГОСП №... ; обязать начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы №...; обязать начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлении и ходатайство об отложении дела не подавал,. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав Волжского, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, которое носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности в силу пункта 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с П.П. в пользу ПАО « Первое коллекторское бюро» части задолженности п основному долгу по кредитному договору №... от "."..г. в №...

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу о вынесении судебного приказа №... от "."..г., указав вместо ПАО «Первое коллекторское бюро» взыскателем ООО «НБК».

"."..г. ООО «НБК» 6направило в адрес Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительного документа №... о взыскании задолженности с П.П. в размере 20400руб.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №... на том основании, что отсутствует один из идентификаторов должника. Исполнительный документы направлен в адрес ООО «НБК Финанс», №... тип доставки ЕПГУ.

"."..г. заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что при проверке материалов установлено, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При проверке базы ПК АИС ФССП исполнительный документ ранее к принудительному исполнению не предъявлялся.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №... на том основании, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия настоящего постановления направлена в адрес ООО «НБК Финанс», адрес №...

№... об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г. были направлены в адрес ООО «НБК Финанс» почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом право определять предмет административного иска предоставлено исключительно административному истцу (статьи 4, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. в рамках рассмотрения настоящего административного дела не заявлены, в связи с чем предметом рассмотрения судов не является.

Как указано в части 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Силу части 1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным истцом представлены суду копия жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий в рамках ИП от 11.03ю2022 года, а также жалобу в адрес Главного Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействия начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П. от "."..г., а также отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако суд не может принять их в качестве достоверных и достаточных доказательств, поскольку именно эти жалобы в адрес старшего судебного пристава-начальника Волжского ГОСП №... УФССП России не поступали, что подтверждено материалами дела №..., а также невозможностью со всей убедительностью установить, что именно данные жалобы были направлены в службу судебных приставов на имя старшему судебному приставу.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, выразившейся в не возбуждении исполнительного производства

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, часть 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Как установлено судом заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №... от "."..г. направлено в адрес Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> "."..г., "."..г. передано судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П. Ранее данный исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся.

Таким образом, по состоянию на "."..г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении П.П. на основании судебного приказа №... от "."..г..

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Также у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> П.П., связанные с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью сотрудников, а также бездействия Управления ФССП России по <адрес>, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства.

В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца обязать начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы №... и обязать начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

ООО «НБК» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №...; признании незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Волжского ГОСП №...; обязании начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы №...; понуждении начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе возбуждении исполнительного производства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: