№2а-3289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.
при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному пристав – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя, обязать совершить действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил :
Административный истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер>. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношение вышеуказанного транспортного средства. Данные ограничения препятствует реализации ее права собственника на отчуждение транспортного средства ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер>, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя <ФИО>2 в наложении ограничения вида «запрет на регистрационные действия» на транспортное средство ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер> и обязать их снять ограничения в полном объеме. Взыскать с УФССП России по <адрес> в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг и составлению искового заявления в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представили суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер>а-5242/2019 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 3371,39 рубля с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя МИФНС № <адрес>.
Как следует из представленной в материалы дела копии ПТС <адрес> административный истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер>.
Согласно положений ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из акта описи и ареста имущества в соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, последующее предоставление доказательств, указывающих на отсутствие у должника прав на имущество на которое наложено ограничение, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста сведений о принадлежности имущества другому лицу, не может служить безусловным основанием для снятия ограничении в административном порядке, учитывая возможность разрешения возникшего спора о праве в рамках искового производства об освобождении имущества от ареста.
Постановлением от <дата> судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> отменен запрет на совершение регистрационных действий, принятых <дата>, в отношении имущества - транспортного средства ВАЗ 21099 седан, год выпуска 1995, VIN <номер>.
Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия, а так же взыскания судебных расходов и компенсации морального.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному пристав – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя, обязать совершить действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов