дело № 2-4674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из расписки на получение банковской карты, правил предоставления и обслуживания банковских карт. Первоначально кредитный лимит установлен был в размере 72000,00 руб. По условиям кредитного договора Банк предоставляет кредитный лимит Заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании Заявления, а Заемщик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1. Правил кредитования). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника были зачислены денежные средства в размере 130000, что подтверждается подписью должника в расписке в получении банковской карты ВТБ 24 и Выпиской с лицевого счета должника. Последний платеж был осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последняя операция по карте. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24(ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО): Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения Заемщика на совершение данной передачи (уступки). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 491,98 руб. На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил - 70636,06 руб. Должник обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1. Правил кредитования). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых. Сумма процентов на момент передачи прав требования составляла - 18855,92 руб. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения были взысканы денежные средства в размере 4 593,32 руб., которые были зачислены в счет погашения процентов. Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился с данным иском.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84898,66 руб., в том числе: основной долг в размере - 70 636,06 руб., проценты в размере - 14 262,60 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746 руб. 96 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии сторон по делу.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из расписки на получение банковской карты, правил предоставления и обслуживания банковских карт.

Первоначально кредитный лимит установлен был в размере 72000 руб.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет кредитный лимит Заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании Заявления, а Заемщик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1. Правил кредитования).

Процентная ставка составляет 19 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника были зачислены денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается подписью должника в расписке в получении банковской карты ВТБ 24 и Выпиской с лицевого счета должника.

Последний платеж был осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последняя операция по карте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24(ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО): Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения Заемщика на совершение данной передачи (уступки).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 491,98 руб.

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил - 70636,06 руб.

Должник обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1. Правил кредитования). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых.

Сумма процентов на момент передачи прав требования составляла - 18855,92 руб.

04.011.2019 в адрес ответчикаФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов.

Таким образом, правопредшественник истца акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения были взысканы денежные средства в размере 4 593,32 руб., которые были зачислены в счет погашения процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84898, 66 руб., из них: просроченный основной долг в размере 70636,06 руб., проценты в размере 14262,60 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Судом установлен факт нарушенияФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчикаФИО1,в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84898, 66 руб., из них: просроченный основной долг в размере 70636,06 руб., проценты в размере 14262,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчикомФИО1,не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ООО «ЭОС», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ООО «ЭОС» кФИО1,о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2746,96 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2746,96 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» кФИО1,о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 84898, 66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 70636,06 руб., проценты в размере 14262,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова