УИД 77RS0009-02-2022-014367-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2023 по иску к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что в производстве Зюзинского отдела судебных приставов находятся исполнительные производства № 65120/19/77032-ИП от 07.06.2021г., № 1156/18/77032-ИП, 1155/18/77032-ИП от 15.04.2021г., № 12667/20/77032-ИП от 09.04.2021г., №33337/21/77032-ИП от 07.04.2021г. в отношении фио 23.08.2022г. административный истец направила заявление о снятии ареста (ограничений) с транспортного средства марка автомобиля 2012г.в. VIN -VIN-код в Зюзинский отдел судебных приставов. В обосновании своего заявления, истец приложила ПТС, СТС, ДКП транспортного средства и пояснения о том, что купила и поставила его на учет 13.03.2021г. На момент покупки у транспортного средства ограничений и запретов на регистрацию не было. Транспортное средство марка автомобиля., стоит на учете как собственность, отношения к исполнительным производствам фио административный истец не имеет, в связи с чем, считает, действия судебных приставов-незаконными. 20.09.2022г. административный истец направила жалобу старшему судебному приставу Зюзинского отдела приставов фио, но на жалобу не получила ответа.

Административный истец просит признать действия в виде наложения ограничений судебных приставов фио, фио, фио, фио незаконными, снять арест (ограничения) с транспортного средства марка автомобиля 2012г.в. VIN -VIN-код.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административных ответчиков, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля 2012г.в. VIN -VIN-код.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП по Москве от 28.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 54274/18/77032-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП по Москве от 27.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 1155/18/77032-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП по Москве от 27.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 1156/18/77032-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП по Москве от 09.04.2021 года в рамках исполнительного производства № 126627/20/77032-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП по Москве от 07.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 65120/19/77032-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника является обеспечительной мерой в соответствии со ст.64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменяются в случае окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административном истцом обжалуются действия (бездействия), а также постановления вынесенные в 2018, 2021 годах, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 31.10.2022 г.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова