Дело № 2-379/2025
УИД: 21RS0003-01-2025-000491-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Начальник отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ответчика ФИО1 С. возбуждено исполнительное производство:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 21254 руб. в пользу взыскателя АО МФК «Центр Финансовой поддержки». За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/120 доля в праве на земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Батыревский, с/пос Бикшикское, площадью 384 000 кв.м., с кадастровым номером № №.
Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, начальник ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/120 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 384000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/<адрес>.
Начальник ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности, также пояснил, что им погашена задолженность перед АО МФК «Центр финансовой поддержки».
Третье лицо – АО МФК «Центр финансовой поддержки», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, выслушав ответчика, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, из исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма долга по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20842 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412,63 руб. (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам К.И. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП (л.д.6).
Из выписки Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью 384 000 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/120 расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Бикшикское (л.д. 11-12, 28).
Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок необходимо для исполнения требований исполнительного документа, начальник ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам С.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как указано в части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/120.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.
Кроме того, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований начальника ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам, исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, при этом, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом объекте в натуре, либо направление сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в спорном объекте недвижимого имущества в праве общей долевой собственности заявило Отделение судебных приставов, именно истец и должен доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выдела доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на 1/120 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 384000 кв.м. с кадастровым номером № №, вид разрешения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.
Председательствующий: Т.Г. Чукмаева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.