РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/23 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2020 года адрес (Банк) заключил с ФИО1 (Заемщик) кредитный договор <***> (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком до 19.04.2026 г. под 13,90% годовых. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи, Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Заявление о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Условия), Тарифы по программе «Кредит наличными» (Тарифы), график платежей (График). Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил указанную сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность за период с 28.06.2022 г. по 14.12.2022 г. по состоянию на 14.12.2022 года сумма, из них: из них задолженность по кредиту (основной долг) – сумма, неустойка – сумма Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2020 года за период с 28.06.2022 г. по 14.12.2022 г. по состоянию на 14.12.2022 года сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признал.
Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ: 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ: 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ: 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года адрес (Банк) заключил с ФИО1 (Заемщик) кредитный договор <***> (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком до 19.04.2026 г. под 13,90% годовых (л.д. 34-46, 51-52). В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи, Кредитный договор подписан простой электронной подписью (л.д. 61-64). Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Заявление о предоставлении персональной ссуды (Заявление на л.д. 25-33, 13-20), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Условия на л.д. 21-24), Тарифы по программе «Кредит наличными» (Тарифы на л.д. 47-48), график платежей (График на л.д. 49-50). Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил указанную сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-60). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность за период с 28.06.2022 г. по 14.12.2022 г. по состоянию на 14.12.2022 года сумма, из них: из них задолженность по кредиту (основной долг) – сумма, неустойка – сумма Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.
В суд поступила выписка по кредиту на 24.03.2023 года и выписка по счету от 24.03.2023 г., согласно которым по состоянию на 24 марта 2023 года сумма задолженности по основному долгу – сумма, в то время как в расчете Истца, приложенном к иску сумма основного долга сумма, следовательно, ответчик с момента подачи иска до 24 марта 2023 года произвела частичное погашение задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее суммы задолженности по основному долгу - сумма
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 173476 от 29.11.2022 года (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020 года - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2020 года за период с 28.06.2022 г. по 14.12.2022 г. по состоянию на 24 марта 2023 года в сумме сумма (из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, неустойка – сумма), расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной редакции 04.04.2023