РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио...,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5786/2022 по иску ......... к ......... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2022 г. истцом со своего личного счета ошибочно ввиду заблуждения были перечислены денежные средства в размере 218 400 руб. на счет ответчика, открытый в ....

Возвращать указанные денежные средства в досудебном порядке ответчик отказывается. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 218 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 430 руб. 09 коп. и по дату фактического возврата задолженности, расходы на представителя в размере 50 000 руб. и транспортные расходы в размере 1 065 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явились, обеспечила явку в суд своего представителя фио..., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который иск признал частично, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в размере 141 942 руб. 09 коп.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 05.03.2022 г. истцом со своего личного счета ошибочно были перечислены денежные средства в размере 218 400 руб. на счет ответчика, открытый в ..., что подтверждается копией банковской выписки от 18.05.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возвращать указанные денежные средства в досудебном порядке ответчик отказывается. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика, на ее счет, открытый в ... действительно поступили денежные средства.

Однако денежные средства поступили на карточный счет, открытый в долларах США, поступившая денежная сумма была конвертирована, что составило 1 456 долларов США.

Ответчик считает, что к возврату подлежит денежная сумма в размере 76 457 руб. 91 коп., что соответствует 1 456 долларам США на день подачи искового заявления, с чем суд не может согласиться.

Анализируя обоснованность доводов ответчика, суд приходит к выводу, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства составили 218 400 руб., и должны быть возвращены истцу в указанном размере, вне зависимости от конвертации валюты.

Учитывая вышеизложенное, к сложившимся правоотношениям судом применяются положения законодательства о неосновательном обогащении и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено. Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 218 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 г. по 08.06.2022 года в размере 9 430 руб. 09 коп. Расчет истца судом проверен, признается правильным.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты на сумму долга в размере 218 400 руб., начиная с 09.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 28 000 руб.

Кроме того, затраты истца на транспортные расходы составили 1 065 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно транспортных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 478 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспортные данные) денежные средства в размере 218 400 руб., проценты в размере 9 430,09 руб., а также проценты на сумму долга в размере 218 400 руб., начиная с 09.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 478,30 руб., расходы на представителя в размере 28 000 руб., транспортные расходы в размере 1 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья