Дело № 2-501/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Давыдовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.
Истец на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 52 000 рублей на срок 72 месяца под 18,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредита договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Как указывает истец, ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен; между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Истец отмечает, что должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Согласно пунктам Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 896,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 517,09 рублей, просроченный основной долг – 39 379 рублей.
Как утверждает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В этой связи истец просит суд: взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №):
- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 53 896,09 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного до подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 рублей на срок 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается протоколом совершения операции системы «Сбербанк Онлайн», а также выпиской по банковскому счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с пунктами 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Судом установлено, что ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается договором банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, доказательств иного суда не представлено.
Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитований), а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет 53 896,09 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 517,09 рублей; просроченный основной долг – 39 379 рублей.
В связи с нарушениями принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец направил в адрес ФИО1 требования о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов. Указанные требования ответчиком не исполнены.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом на сумму исковых требований не погашена.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 896,09 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1816,88 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 53 896 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: