Решение по делу № 2-276/2025 от 14.01.2025

Дело № 2- 276\2025

10RS0011-01-2024-006002-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу №. Предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: консультирование, подготовка и направление искового заявления (о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону) в рамках наследственного дела №, подготовка иных процессуальных документов, отзывов, ходатайств, апелляционной жалобы (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 50 000,00 руб., при этом указано, что при подаче апелляционной жалобы осуществляется дополнительная оплата в размере 50 000,00 руб. (п.3.1. договора). Фактом исполнения услуг считается решение, вступившее в законную силу. Дополнительные расходы, понесенные исполнителем (по оплате госпошлины и почтовым направлениям) заказчик оплачивает исполнителю в полном объеме (п.2.2.3 договора).

Услуги по договору оказаны, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Оплата услуг по договору ответчиком не произведена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 100 443,50 руб., из которых 100 000,00 руб. оплата за фактически оказанные услуги по договору и 443,50 руб. расходы по отправке почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 указывает, что спорный договор с ФИО1 не заключал, узнал о нем только когда получил судебный приказ, в связи с чем, просит спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, встречные требований поддержала.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел 2-6295/2023-6, 2-251/2023, 2-175/2022, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу №. Предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: консультирование, подготовка и направление искового заявления (о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону) в рамках наследственного дела №, подготовка иных процессуальных документов, отзывов, ходатайств, апелляционной жалобы (раздел 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Петрозаводским городским судом Республики Карелия принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о прекращении записей в ЕГРН, о регистрации права собственности.

Представителем истца ФИО2 – ФИО1 в рамках указанного дела на состоявшееся решение суда первой инстанции подавалась апелляционная жалоба. 01.08.2023 данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность (<адрес>1) ФИО1 на представление его интересов, подписание и предъявление исков, ведение, в том числе в судах, гражданских дел. ФИО1 готовил исковое заявление, иные процессуальные документы (изменение исковых требований, письменные пояснения), участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, знакомился с материалами дела.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу п.1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» записи «ФИО5» расположенные в: договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на 2-ом листе в нижней части листа в пункте «ПОДПИСИ СТОРОН:», справа от записи «Заказчик:»; в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного текста, справа от записи «Принял Заказчик: ФИО5» выполнены, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинному почерку.

Статьей 55 и частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В то же время при наличии заключения эксперта, имеющего вероятностный (предположительный) вывод, суд не может пренебрегать иными добытыми доказательствами, в связи с чем, законодателем в части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в части 3 статьи 86 настоящего Кодекса указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 одновременно со своим представителем ФИО1 принимал участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №, что свидетельствует о его осведомленности об участии ФИО1 как его представителя в деле и одобрении данных действий.

Кроме того, ФИО3 (третье лицо по настоящему делу) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ФИО1 представлял интересы ФИО2 в деле №, представитель оказывал услуги не безвозмездно, она за ФИО2 оплачивала оказанные услуги наличными денежными средствами, но расписок у нее нет.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что представителем истца по гражданскому дел № проведена работа в рамках спорного договора, суд полагает, что требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами была достигнута договоренность об оказании ФИО2 юридических услуг ФИО1 в рамках указанного гражданского дела, между сторонами заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены существенные условия (предмет договора, права и обязанности сторон, стоимость услуг); представленный договор оказания юридических услуг соответствует предъявляемым законом требованиям, является согласованным сторонами; юридические услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается как материалами гражданского дела №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями ответчика и третьего лица. Доводы ответчика и третьего лица об осуществлении оплаты по договору судом во внимание не принимаются, поскольку соответствующими письменными доказательствами в силу ст.60 ГПК РФ факты оплаты не подтверждены (квитанциями, расписками и т.п.), сторона истца данные обстоятельства отрицает. При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаключенным договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу п.2.3.2 договора оказания юридических услуг исполнитель вправе оплачивать дополнительные расходы (госпошлины, почтовые расходы и т.п.), необходимые для исполнения договора – самостоятельно, с компенсацией их в последующем со стороны заказчика.

Истец указывает, что в рамках оказания юридических услуг по договору он понес почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в суд и сторонам, общая сумма расходов составила 443,50 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками (62,00руб.+252,00 руб. + 63,00 руб. + 66,50руб.). Доказательств возмещения указанных почтовых расходов исполнителю ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении 443,50 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб. (при цене иска 100443,50 руб., чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей, оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, возвратить ФИО1 (паспорт серии 8617 №) из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 443,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей.

Встречный иск ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о признании договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей, оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, возвратить ФИО1 (паспорт серии 8617 №) из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2025 года