46RS0031-01-2023-002717-18
Адм. дело № 2а-1987/8-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий руководителя УФССП России по Курской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АК» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий руководителя УФССП России по Курской области и возложении обязанности совершения исполнительских действий, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2022 г. заказной почтой корреспонденцией для принудительного исполнения в УФССП России по Курской области направлен судебный приказ №2-1846/2020, выданный судебным участком №6 ЦАО Г. Курска о взыскании денежной суммы с должника ФИО11 задолженности в пользу ООО «АК». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от 05.05.2022 г. получен УФССП России по Курской области 12.05.2022 г. поскольку до настоящего времени СПИ не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе от исполнительного производства, в связи, с чем обратились в суд. Просят признать незаконным бездействия руководителя УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством 3-дневный срок, обязать руководителя УФССП России по Курской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения судебному приказу, выданному Судебным участком №6 Центрального округа г. Курска о взыскании денежной суммы с должника ФИО13 задолженности в пользу ООО «АК»
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АК», административный ответчик руководитель УФССП России по Курской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ст.227 ч.2 п.1 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как следует из материалов административного дела, 05.05.2022 г. заказной почтой корреспонденцией для принудительного исполнения в УФССП России по Курской области направлен судебный приказ №2-1846/2020, выданный судебным участком №6 ЦАО Г. Курска о взыскании денежной суммы с должника ФИО15 задолженности в пользу ООО «АК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-9).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897371963623 оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от 05.05.2022 г. получен УФССП России по Курской области 12.05.2022 г. (л.д. 10).
Врио начальника отдела ФИО2 сопроводительным письмом в ОСП по ЦАО г. Курска перенаправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 14.08.2020 г. в отношении ФИО16(л.д. 21). Для сведения данное письмо было направлено в ООО «АК».
В ОСП по САО г. Курска заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 14.08.2020 г. в отношении ФИО17 поступило 2605.2022 г., что подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д. 25).
27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению.
06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации (л.д.29).
14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.31).
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящееся в банке или кредитной организации, а именно на счета в банке (л.д.33-50).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Руководителем УФССП по САО г. Курска своевременно перенаправлен для исполнения судебный приказ, в течении двух дней 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требования ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством 3-дневный срок, обязать руководителя УФССП России по Курской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения судебному приказу, выданному Судебным участком №6 Центрального округа г. Курска о взыскании денежной суммы с должника ФИО18 задолженности в пользу ООО «АК» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий руководителя УФССП России по Курской области, обязании руководителя УФССП России по Курской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения судебному приказу, выданному Судебным участком №6 Центрального округа г. Курска о взыскании денежной суммы с должника ФИО19 задолженности в пользу ООО «АК», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022г.
Председательствующий судья Ю.В. Гладкова