Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........ В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2001 году купила квартиру по устной договоренности за 30000 рублей, ответчики передали ей документы и ключи от квартиры. В тот же время истица вселилась в квартиру, с 2006 года зарегистрирована в ней, непрерывно проживает и пользуется жилым помещением, несет бремя содержания квартиры. Истец полагает, что в силу давности, открытости и непрерывности владения стала собственником вышеуказанной квартиры. Просит признать за ней право собственности и прекратить государственную регистрацию прав ответчиков на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнили, что факт передачи денег за жилое помещение подтверждается решением мирового судьи о разделе совместного нажитого имущества между ответчиками, состоявшими ранее в браке, где указано, что ФИО1 приобрела у ответчиков квартиру за 30000 рублей, расписка, подтверждающая передачу денежных средств, утрачена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что квартира была приобретена им совместно с ФИО4 в период брака, после расторжения брака, совместно нажитое имущество было разделено и ему принадлежит ? спорного жилого помещения. Истец была вселена с согласия его бывшей супруги. О намерении бывшей супруги продать квартиру ФИО1, ФИО3 ничего не известно. Деньги за свою долю жилого помещения ФИО3 не получал, считает себя собственником жилого помещения. В настоящее время жилое помещение признано аварийным, включено в программу переселения жилья, намерены получить компенсацию за изымаемое жилое помещение. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, подтвердивших давность владения истцом спорным жилым помещением в течение более 15 лет, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 15, 16 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, содержащимися в Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу статей 225 и пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: ....... находится в собственности ответчиков ФИО3, и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от 06 мая 2008 года, с учетом апелляционного определения Алданского районного суда от 15 июля 2008 года произведен раздел имущества супругов ФИО7 и ФИО3 – спорной квартиры по адресу: ....... по ? (одной второй) доли каждому.

Судом установлено также, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 июля 2006 года, а также в разное время зарегистрированы члены её семьи, что подтверждается справкой о составе семьи № 241, выданной Администрацией МО «Город Томмот» 15 февраля 2022 года.

В подтверждение факта добросовестного владения истцом представлена копия решения мирового судьи от 06 мая 2008 года, где указано, что ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что купила квартиру у ФИО7 за 30000 рублей, ответчик ФИО3 препятствует оформлению дома.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что её владение жилым помещением не является добросовестным, поскольку имеется собственник жилого помещения, оспаривающий её право владения.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 временно проживает в спорном жилом помещении по устной договоренности с его бывшей супругой ФИО8 и несет расходы по её содержанию, с предложением купить его долю в жилом помещении ФИО1 к нему не обращалась.

Таким образом, ответчиками как собственниками спорной квартиры не предпринято никаких распорядительных мер по закреплению жилого помещения за истцом, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчиков о признании за истцом ФИО1 права на занимаемое жилое помещение.

Соответственно признак добросовестности владения недвижимым имуществом не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о передаче денег в сумме 30000 рублей в счет продажи жилого помещения, суд находит необоснованными, поскольку решение суда в части выводов мирового судьи о невозможности раздела спорного жилого помещения отменено с вынесением нового решения о признании жилого помещения совместной собственностью супругов и его разделе.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истица осуществляла владение и пользование жилым помещением, являвшимся собственностью ответчиков, в связи с чем, ФИО9 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на это имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица не является добросовестным владельцем спорного имущества в смысле статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Демидович А.В.

Решение суда изготовлено 7 февраля 2023 года.