КОПИЯ

Дело № 2-1099/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ИП ФИО1 была совершена продажа и доставка бетона. Ответчик, являясь покупателем, не произвел оплату доставленного бетона в размере 62 994 рублей 50 копеек. В настоящее время ФИО2 уклоняется от оплаты товара, мотивируя тем, что после заливки бетона в опалубке всплыл пенопласт, после чего фундамент был испорчен. Указано, что истец не предоставляет услуг и не оказывает работ по монтажу, укладке бетона и проектированию фундамента. Истец ИП ФИО1 просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 62 994 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что услуга, оказанная истцом, была выполнена не качественно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ИП ФИО1 является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно – техническим оборудованием, а дополнительный вид деятельности: производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; производство сухих бетонных смесей; производство прочных изделий из гипса, бетона или цемента; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля оптовая неспециализированная; торговля различными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; торговля различными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда грузового автомобиля транспорта с водителем (л.д.10-13).

В материалы дела представлена накладная ИП ФИО1, из которой следует, что 06.06.2024г. по адресу: <адрес> была осуществлена доставка № (щебень) в количестве 9,50 м3 на общую сумму 56 819,50 рублей, стоимость доставки составила 6 175 рублей (л.д. 14). Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Истцом указано, что ФИО2 не осуществил оплату товара по данной накладной, что стороной ответчика в судебном заседании не спаривалось.

По данному факту в материалы дела представлен материал проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО5 по факту возможных противоправных действий ФИО6, который присвоил себе продукцию ООО «Экостром Бетон» (л.д.18-49).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 был доставлен товар по накладной по доставке бетона на общую сумму в размере 62 994 рублей 50 копеек. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он принял указанный товар, воспользовался им, ввиду чего ссылается на ненадлежащее его качество, оплату товара он не произвел.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о замене товара на основании абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В материалы дела представлен документ СПБК о качестве бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), свидетельство об аккредитации испытательной лаборатории ООО «Экостром Бетон» (л.д.16,17).

Учитывая, что товар был предоставлен ответчику, что им не оспаривалось, оплату товара ФИО2 не произвел, то в соответствии с действующим законодательством исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62 994 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 000 рублей (л.д.7), подтверждающее несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, проживающего по адресу – <адрес>, в пользу ИП ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства в размере 62 994,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова