РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6211/22 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы №, обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, обязании направить справку об утере исполнительного листа.

В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3., однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, ответа на жалобу не предоставлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> С.В.С., начальник ФИО2 М.М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 СомоР.й В.С. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания - 503751,97 руб. л.д. 29;

<дата> административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в части невозбуждения исполнительного производства (№) л.д. 7,22;

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении указанной жалобы, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя. Не усматривается оснований для применения такого способа защиты прав истца как возложение обязанности на судебного пристава о принятии решения в соответствии с ч.8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что исполнительное производство возбуждено.

Руководствуясь статьями 175, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. принять решение по жалобе ФИО1 № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова