УИД: 66RS0011-01-2021-001443-19

№ 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 1 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

с участием прокурора Савиной Е.В.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский»

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает отдельно от родителей, но поддерживает с ними очень тесные отношения. 07.03.2021 года ее матери * стало плохо, она жаловалась на боль в области живота. Ей была вызвана скорая помощь, на которой она 08.03.2021 была доставлена в городскую больницу. В больнице были даны рекомендации посетить участкового врача и она была отправлена домой. Со слов отца ей известно, что возвращение на такси причиняло матери сильные страдания, поскольку боль не прошла. Боль не проходила весь следующий день, усилились, вновь была вызвана скорая помощь. 10.03.2021 она была госпитализирована и оперирована, однако 13.03.2021 года она умерла. Полагает, что врачи не оказали помощь надлежаще, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что нарушений при лечении ФИО4 допущено не было.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является дочерью * (л.д. 20-23 том 1).

8 марта 2021 года * поступила в стационар с сильными болями *, однако в госпитализации * было отказано.

10 марта 2021 года * госпитализирована в стационар и экстренно прооперирована. 13 марта 2021 года * умерла.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Согласно заключению № (л.д. 6-26 том 2) установлено, что 08.03.2021 * бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» с диагнозом «*».

По данным представленных медицинских документов на момент осмотра 08.03.2021 в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» * предъявляла жалобы на боли в *, состояние ее было «относительно удовлетворительным», *. 08.03.2021 * было проведено обследование, включающее в себя компьютерную томографию органов брюшной полости, рентгенологическое исследование органов брюшной полости, общий анализ мочи.

В общем анализе крови от 08.03.2021 у * характерных для острого воспалительного процесса изменений обнаружено не было (количество лейкоцитов – 7,8 х 10 в 9 степени/л, что соответствует физиологической норме).

По данным рентгенологического исследования органов брюшной полости от 08.03.2021 * у * не выявлено.

По результатам компьютерной томографии органов брюшной полости от 08.03.2021 свободной жидкости в брюшной полости * не обнаружено.

По окончании осмотра * был установлен диагноз «*», рекомендованы: лечение (*), наблюдение участкового врача. Госпитализация * в хирургическое отделение не произведена.

Имевшееся у * клиническое проявление заболевания (*) – не противоречили установленному диагнозу «*».

Обследование * было проведено правильно, в объеме достаточном для исключения острого хирургического заболевания органов брюшной полости (*).

В 2021 году стандарта специализированной (в условиях стационара) медицинской помощи при *, утвержденного Приказом МЗ РФ, не имелось.

Приказом МЗ ЗРФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» предусмотрены следующие критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым * в течение одного часа от момента поступления в стационар * осмотр врачом-хирургом, * выполнение общего (клинического) анализа крови; *выполнение исследования уровня амилазы в крови; остальные критерии целесообразно рассматривать в случае госпитализации пациента с подтвержденным диагнозом «*».

Таким образом, обследование * было проведено не в полном соответствии с Приказом МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н – не определена амилаза в крови.

Не проведение данного исследования какого-либо влияния на наступление неблагоприятного исхода у * не оказало, * у нее не имелось.

Подозрение на наличие острого хирургического заболевания органа брюшной полости (*) является показанием к проведению ультразвукового исследования органов брюшной полости.

В условиях проведения компьютерной томографии органов брюшной полости * проведение ультразвукового исследования органов брюшной полости обязательным не являлось. Компьютерная томография по отношению к ультразвуковому исследованию более информативный метод.

Согласно Клиническим рекомендациям по хроническому панкреатиту, утвержденным МЗ РФ (2020 года), подтверждение данного диагноза производится по результатам компьютерной или магнитно-резонансной томографии органов брюшной полости.

Каких-либо объективных признаков *, которые могли бы явиться показанием к осмотру врачом-*, у * на момент осмотра 08.03.2021 не имелось.

Показаний к госпитализации (*) у * на момент осмотра 08.03.2021 не имелось.

Рекомендации по лечению * были даны правильно.

Нарушений Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом МЗ РФ от 15 ноября 2012 года № 922н, при осмотре * 08.03.2021 не имелось.

Выявленный у * при оперативном вмешательстве от 10.03.2021 характер * соответствует давности его возникновения около одних суток к моменту операции, что подтверждает отсутствие * на момент осмотра 08.03.2021 в 17:40 – 20:10.

*

Дефектов оказания медицинской помощи *, то есть недостатков оказания медицинской помощи, которые явились причиной наступившего неблагоприятного исхода или состояли с ним в прямой причинно-следственной связи, при осмотре 08.03.2021 не имелось.

В ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» * находилось на стационарном лечении с 10.03.2021 по 13.03.2021 с диагнозом (заключительный): «*.

Стандарта специализированной медицинской помощи пациентам с *, утвержденного Приказом МЗ РФ, в настоящее время не имеется.

По данным письма ФОМС от 31.12.2015 № 8240/30-5/и «Об экспертизе качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования» в случае отсутствия стандарта медицинской помощи оценка качества оказанной медицинской помощи проводится согласно сложившейся клинической практике.

Оперативное вмешательство * выполнено по жизненным показаниям (*), своевременно, технически правильно, в правильном объеме, в соответствии с существующей методикой данного вида операций, Клиническим рекомендациями по неотложной хирургии по оказанию медицинской помощи населению Свердловской области, утвержденных Приказом МЗ СО от 23.10.2013 № 1352п. Оперативное вмешательство * было показано, выполнено своевременно, технически правильно, в соответствии существующей методикой данного вида оперативных вмешательств, в соответствии с Клиническими рекомендациями по неотложной хирургии по оказанию медицинской помощи населению Свердловской области, утвержденных Приказом МЗ СО от 23.10.2013 № 1352п.

В период пребывания * в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» с 10.03.2021 по 13.03.2021 нарушений Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом МЗ РФ от 15 ноября 2012 года № 922н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом МЗ РФ от 15.11.2012 № 919н не имелось.

Дефектов оказания медицинской помощи *, то есть недостатков оказания медицинской помощи, которые явились причиной наступившего неблагоприятного исхода или состояли с ним в прямой причинно-следственной связи, в период с 10.03.2021 по 13.03.2021 не имелось.

Основным в наступлении смертельного исхода у * явились характер и тяжесть имевшегося заболевания (*) и его развившихся осложнений (*).

Наличие у * сахарного диабета 2 типа, заболеваний сердца (*) способствовали выраженности (тяжести) полиорганной недостаточности и наступлению смерти.

Известно, что смертность от * в условиях своевременного полно и правильно проведенного лечения составляет около 40%, при развитии полиорганной недостаточности 80-90%.

Неблагоприятный прогноз для жизни у * имел место к моменту поступления в стационар 10.03.2021.

Какой-либо причинно-следственной связи между характером оказания медицинской помощи * 08.03.2021, в период с 10.03.2021 по 13.03.2021 и наступление ее смерти от имевшегося заболевания и его осложнений, не имеется.

Согласно пункту 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.208 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Дефектов оказания медицинской помощи * в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» как 08.03.2021, так и в период с 10.03.2021 по 13.03.2021 не выявлено, оснований для определения степени тяжести вреда здоровью не имеется.

Согласно пункту 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания (что имело место у *) как причинение вреда здоровью не рассматривается.

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2022 года установлено, что причинно-следственная связь отсутствует, так как клиническая картина появилась только 10 марта 2021 года, до этого характерных признаков воспалительного процесса в представленных документах не описано. Также при поступлении на стационарное лечение врачами ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» была выполнена санация очага воспаления и проведена антибактериальная терапия и симптоматическая терапия.

Смерть пациентки наступила в результате *

Лечение оказано в полном объеме в соответствии с «Клиническими рекомендациями * 2017». В соответствии с Критериями качества специализированной медицинской помощи взрослым при * медицинская помощь взрослым при * медицинская помощь оказана в полном объеме (л.д. 6-121 том 3).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством. Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг, и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21Л12011 № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты, интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий но конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения нрав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред),

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации, вреда должны, учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственные и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. ’

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть, что истец была привязана к своей матери, нуждалась в ее участии и поддержке, испытывает сильную душевную боль от утраты близкого человека.

Также судом учитывается, что в силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи.

Статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что * поступила в городскую больницу с жалобами на сильную боль *. Эти обстоятельства следуют из записей врачей скорой помощи и врачей приемного покоя.

Основанием для отказа в помощи пациентке * в условиях стационара было отказано в связи с постановкой диагноза * и она была направлена к участковому врачу.

Как следует из представленных заключений экспертов диагноз * был установлен без соответствующих исследований и на момент отказа пациентке в госпитализации причина ее острой боли установлена не была.

Факт того, что лечебным учреждением не был обнаружен *, а другие заболевания не являются профильными для указанного стационара не снимали с медицинского персонала оказать пациентке помощь, исходя из ее интересов, а не профиля стационара. Боль не была снята и пациентка была отправлена из медицинского учреждения без оказания надлежащей медицинской помощи, что не соответствует принципам гуманного отношения к пациентам и действия в интересах пациента.

Доказательств того, что * не испытывала острой боли при поступлении в городскую больницу 08.03.2021 суду не представлено, доказательств того, что пациентка была направлена домой в удовлетворительном состоянии, позволяющем ей без боли провести ночь и посетить участкового врача суду не представлено. В двух заключениях экспертов указанные обстоятельства не отражены, из чего следует, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью пациентки *

С учетом всех обстоятельств, суд полагает, что истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей 00 копеек.

АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт» заявило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 160 620 рублей 00 копеек (л.д. 4-5 том 3).

ГАУЗ СО «БСМЭ» заявило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 35 265 рублей 00 копеек (л.д. 1-3 том 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает требования экспертов о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» в пользу ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 35 265 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 160 620 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова