Решение по делу № 2-33/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-33/2025 УИД № 62RS0002-01-2024-000018-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № 02/22 от 17.02.2022 в размере 1 179 103 рубля 42 копейки, в том числе сумма долга по займу – 230 000 рублей, проценты за пользование займом – 190 553 рубля 42 копейки, сумма пени – 688 850 рублей;

обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № 02/22 от 17.02.2022 на предмет залога, а именно жилое помещение: жилой дом, этажей 1, площадь 70,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, площадь: 1 500,03 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путём оставления залогового имущества за ФИО1 и признании за ним права собственности на указанное залоговое имущество;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 396 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 17.02.2022 между ним и ФИО2 был заключён договор займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года, а также договор залога (ипотеки) № 02/22 от 17 февраля 2022 года, залогодателем по которому является ФИО3. Истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 230 000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Заём был предоставлен на срок 36 месяцев с процентной ставкой 4% в месяц от суммы займа. Денежные средства ФИО1 были переданы до подписания настоящего договора в следующем порядке: 150 000 рублей перечислены третьему лицу по указанным в договоре реквизитам, 80 000 рублей были переданы указанному ФИО2 – индивидуальному предпринимателю ФИО4, по указанным в договоре реквизитам. Денежные средства были переданы истцом ответчику полностью, что подтверждается чеком по операции № 804006 от 01 марта 2022 года, чеком по операции № 941698 от 02.03.2022 года. В соответствии с п. 1.5 договора размер ежемесячного платежа в погашение долга составлял 12 163,98 рублей, при этом, последний платёж должен был быть совершён не позднее срока, указанного в договоре. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором залога, заключённого между ФИО1 и ФИО3, предметом залога являлся одноэтажный жилой дом площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании справки № № от 13.01.2010 г., выданной <данные изъяты>». Стоимость залога составляла 600 000 рублей. Согласно п.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки ответчик обязан будет уплатить пени в размере 0,5 % в день от основной суммы выданного займа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия договора займа и не оплачивал проценты за пользование займом в срок. На дату подачи иска задолженность по договору составила: сумма основного долга –230 000 рублей, сумма процентов по договору займа – 190 553 рубля 42 копейки. Расчёт процентов за пользование займом начинается с 03.03.2022. Период начисления процентов с 03.03.2022 года по 23.11.2023. Так как платежи по договору займа должны производиться до 02 числа каждого месяца, то платёж должен был быть произведён до 02.04.2022. Сумма пени за период с 04.04.2022 по 23.11.2023 составляет 688 850 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для оплаты задолженности по договору займа, но ответа на неё не поступило, также как и оплата долга. Сумма задолженности с учётом процентов и пени по состоянию на 23.11.2023 составляет 1 179 103 рубля 42 копейки, в том числе сумма долга по займу составляет 230 000 рублей, проценты за пользование займом 190 553 рубля 42 копейки, сумма пени 688 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, причины неявки других лиц, суду неизвестны, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) заключён договор займа № 02/22.

По условиям договора займа № 02/22 займодавец (ФИО1) передал заёмщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 230 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заём предоставлен сроком на 36 месяцев.

Срок возврата может быть изменён по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заём предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства переданы займодавцем заёмщику до подписания настоящего договора в следующем порядке:

150 000 рублей перечислены третьему лицу по следующим реквизитам:

валюта получаемого перевода: рубли; получатель: ФИО3; номер счёта №; Банк получателя: <данные изъяты>; БИК: №; Корр. счёт №; ИНН №; КПП №.

80 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному заёмщиком лицу: Индивидуальному предпринимателю ФИО4; ИНН №, ОГРИП №, по <данные изъяты>; к/с: №; БИК: №.

Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заёмщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Моментом исполнения обязательств по предоставлению займодавцем заёмщику денежных средств является момент списания денежных средств с корреспондентского счёта банка плательщика.

Процентная ставка по займу за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц от суммы займа.

Оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в число, соответствующее числу выдачи суммы займа. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счёт в банке: наименование банка получателя: <данные изъяты>), БИК банка получателя: №, ИНН Банка получателя:№, КПП банка получателя: №, к/с Банка получателя: №, получатель: ФИО1; счёт получателя в банке получателя: № или иным способом, указанным займодавцем.

Размер ежемесячного платежа в погашение долга по настоящему договору составляет 12 163,98 рублей, при этом, последний платёж должен быть совершён, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счёт, указанный в пункте 1.4 настоящего договора.

Заёмщик вправе досрочно возвратить, полностью или частично, сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. В этом случае проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме.

Настоящий договор прекращает своё действие после полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях:

просрочки выплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца;

нарушения залогодателем условия договора залога, заключённого в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору;

получения информации о наличии: ограничений (обременений) права залогодателя на объект; последующей ипотеки; правопритязаний третьих лиц; заявленных в судебном порядке прав требования, в отношении имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

При одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора договор считается расторгнутым с момента уведомления заёмщика.

Прекращение действия, в том числе при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождается заёмщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объёме, а также пени (1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 3.1,,3.23.7, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7).

Также между сторонами был подписан график платежей по договору займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года, в котором предусмотрено 36 ежемесячных платежей в период с марта 2022 года по февраль 2025 года; ежемесячная сумма – 12 163,98 рублей

Договор, график платежей подписан сторонами в сервисе Sign.Me электронными подписями займодавца и заёмщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа от 17.02.2022, графика платежей к договору займа от 17.02.2022.

Факт предоставления суммы займа подтверждается копиями:

платёжного поручения № 941698 от 02 марта 2022 года на сумму 80 000 рублей, из которого следует о перечислении ФИО1 на имя ИП ФИО4 80 000 рублей, основание оплаты – оплата вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг -2/22 от 15.02.2022 за ФИО2;

чек по операции СберБанк перевод со счёта карты на счёт вклада, дата операции: 01 марта 2022 года; номер получателя <данные изъяты>; назначение – по договору займа № 02/22 от 17.02.2022, получатель В.И.В.

Из указанных документов следует, что сумма займа в размере 230 000 рублей была предоставлена после заключения договора займа: договор подписан 17 февраля 2022 года, а денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в договоре, соответственно, 02 марта 2022 года и 01 марта 2022 года.

Данные обстоятельства никаким образом не опровергают факт предоставления истцом ответчику суммы займа в 230 000 рублей и заключения договора займа на условиях договора № 02/22.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов по договору.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем 17 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предлагал заёмщику в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии досрочно оплатить задолженность по договору займа от 17 февраля 2022 года в размере 243 279 рублей, а также пени за просрочку оплаты платежей по договору за период с 18 марта 2022 года по 17 октября 2023 года (580 дней) в размере 667 000 рублей. В случае отказа оплатить задолженность и исполнять условия договора займа надлежащим образом, он будет вынужден обратиться суд для досрочного взыскания всей суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения договора, а также будет заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Указанная претензия была направлена ответчику 18 октября 2023 года и получена адресатам 26 октября 2023 года (номер почтового отправления <данные изъяты>). Соответственно до 31 октября 2023 года она должна быть исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии от 17.10.2023, копиями кассовых чеков, подтверждающими направление претензии ответчику и третьему лицу; отчётом об отправлении.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, условия договора займа № 02/22 от 17.02.2022, а также тот факт, что на день вынесения решения суда (21 марта 2025 года) истёк срок возврата суммы займа с процентами по договору (последний ежемесячный платёж приходится на февраль 2025 года), доказательств исполнения условий договора не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор займа является процентным, размер процента за пользование суммой займа – 4% в месяц, либо 48% в год (4% х 12).

Согласно расчёту истца ФИО1 сумма процентов за период с 03 марта 2022 года по 23 ноября 2023 года составила 190 553,42 рублей.

Расчёт процентов определён от суммы займа 230 000 рублей за 630 дней.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 190 553,42 рублей.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, за период с 04 апреля 2022 года по 23 ноября 2023 года от 230 000 рублей, в размере 688 850 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по договору займа № 02/22 не исполнял, допустил нарушения сроков возврата суммы займа, то с него также подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 3.2 Договора займа № 02/22 – в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня) просрочки платежа.

Проверив расчёт истца, суд находит его не верным.

Истцом не учтён период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (период моратория).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5, абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября (включительно) 2022 года не подлежат начислению пени, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Расчёт неустойки следующий:

истцом определён период с 04.04.2022 по 23.11.2023, из указанного периода исключается период с 04.04.2022 по 30.09.2022 (включительно), входит в период: в 2022 году – 92 дн.; в 2023 году – 327 дн., итого: 419 дней.

230 000 х 0,5% х 419 = 481 850 рублей.

Размер неустойки за период с 04.04.2022 по 23.11.2023 составил 481 850 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 69).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом (пункт 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Также в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе характер договора, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, условия договора, суд полагает, что размер пени 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, соответственно, 182,5% в год, является чрезмерно высоким. И считает возможным снизить пени до размера двукратной учётной ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда – 42% (21 х 2; Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).

Размер пени в данном случае составил 110 891,51 рублей (230 000 х 42% / 365 х 419).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 110 891,51 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

сумма по договору займа в размере 230 000 рублей;

проценты по договору займа – 190 553,42 рублей;

пени за период с 04.04.2022 по 23.11.2023 в размере 110 891,51 рублей,

всего: 531 444,93 рублей.

Из договора займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года следует, что исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности обеспечивается залогом имущества залогодателя – гражданки Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в силу договора залога недвижимого имущества.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 рублей.

В случае если заёмщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учётом процентов и пени будет равна либо превышать стоимости залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (раздел 2).

Одновременно судом установлено, что 17 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор залога № 02/22, по условиям которого залогодатель (ФИО3) передаёт залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года, заключённому между залогодержателем и заёмщиком – гражданином Российской Федерации ФИО2, недвижимое имущество:

жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь: 70,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании справки № № от 13.01.2010, выданной <данные изъяты>» на основании похозяйственной книги <данные изъяты> № № от 01.01.1995, о чём Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2010 сделана запись регистрации права собственности за № №, а также

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1 500,03 кв.м, адрес: <адрес>), кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного <данные изъяты> от 17.11.1992 на основании решения <данные изъяты> № № от 01.09.1992, о чём Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 сделана запись регистрации пава собственности за № <данные изъяты>.

На момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 600 000 рублей. Стороны при заключении настоящего договора договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному 1.1 настоящего договора превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункту 1.4 настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1 настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателя (раздел 1).

Договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области.

Истец ФИО1 просит суд оставить залоговое имущество: жилой дом и земельный участок за собой.

Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1).

Согласно статьи 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учётом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1.1. статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Как предусмотрено в пунктах 2 и 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьёй 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Исключение из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физического лица, являющегося стороной договора об ипотеке, содержащего одно из предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта положений, не влечёт прекращение положений договора об ипотеке об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой или о продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачётом в счёт покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продаётся залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае, если заинтересованное лицо не согласно с проведённой оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причинённых реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчёте об оценке.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что стороны договора об ипотеке имеют право установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, если сторонами договора об ипотеке являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, а залог предоставлен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в настоящем споре сторонами договора залога являются физические лица, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предоставляющих залогодержателю право оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по договору займа № 02/22 от 17.02.2022 на предмет залога путём оставления залогового имущества за ФИО1 и признании за ним права собственности на указанное залоговое имущество, являются незаконными.

Кроме того, данные требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику (ФИО2), поскольку собственником недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является третье лицо – ФИО3.

При таких обстоятельства исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по договору займа № 02/22 от 17.02.2022 на предмет залога, а именно на жилое помещение: жилой дом, этажей 1, площадь 70,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, а также на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, площадь:1 500,03 кв.м, по адресу: <адрес> (Московский район), кадастровый номер: №, путём оставления залогового имущества за ФИО1 и о признании за ним права собственности на указанное залоговое имущество, являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к судебным расходам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 396 рублей согласно чеку по операции от 24.11.2023, из которой:

14 096 рублей – госпошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценки (о взыскании задолженности по договору займа);

300 рублей – госпошлина за требования имущественного характера, не подлежащего оценки (за требования об обращении взыскания на предмет ипотеки).

Исковые требования удовлетворены частично.

Цена иска составила 1 179 103,42 рублей.

Суд удовлетворил требования на сумму – 531 444,93 рублей (обоснованными требованиями нашёл на сумму 902 403,42 рублей (без учёта снижения неустойки)).

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования на 77% (902 403,42 х 100 / 1 179 103,42), соответственно с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 854 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 02/22 от 17 февраля 2022 года в размере 531 444,93 рублей, из которых:

сумма основного долга в размере 230 000 рублей;

проценты по договору займа – 190 553,42 рублей;

пени за период с 04.04.2022 по 23.11.2023 в размере 110 891,51 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 10 854 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество, а также во взыскании судебных издержек в большем размере отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.