Решение по делу № 2-1252/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Дело № 2-1252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 750 рублей сроком на 45 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 17,9% годовых.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 113 070 рублей 00 копеек и образовались за период с 19.12.2013 по 08.10.2019.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 за период с 19.10.2014 по 08.10.2019 в размере 113 070 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 63 503 рубля 60 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 18 806 рублей 60 копеек, комиссии – 30 759 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 750 рублей сроком на 45 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 17,9% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 113 070 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 63 503 рубля 60 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 18 806 рублей 60 копеек, комиссии – 30 759 рублей 80 копеек.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № ответчик должна была внести 19.09.2017 года.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец 12.02.2020 по почте обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 в размере 372 279 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 40 копеек.

Судебный приказ вынесен 20.03.2020 и был отменен 24.02.2022, с иском в суд ООО «ФЕНИКС» обратилось 22.03.2023 (направлен по почте).

Неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 7 дней.

Таким образом, указанный срок 7 месяцев 7 дней, применительно к настоящему спору, надлежит исчислять с даты отмены судебного приказа – 24.02.2022, и, соответственно, он окончился 01.10.2022.

22.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 в размере 113 070 рублей00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 40 копеек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.