РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1389/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
СудьяЮ.А. Кац
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1389/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными заключение о категории годности к военной службе, решение о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что 6 апреля 2024 года он прибыл в единый пункт призыва адрес для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. С 2013 по 2022 года ему была установлена инвалидность, произведена реконструкция лобно-орбитальной дуги, пазухи носа, глазницы с помощью титанов пластин, как следствие закрытой черепно-мозговой травмы (вдавленный оскольчатый перелом лобно-орбитальной дуги, левой пазухи носа, глазницы), перелом пястной кости. При медицинском освидетельствовании им были предъявлены на боли в пояснице, головные боли, сопровождающиеся тошнотой и рвотой, сонливость, потерю обоняния, головокружение, звон в ушах и боли в ступнях ног, представлены медицинские документы. Несмотря на жалобы и документы административному истцу была определена категория годности к военной службе «Б-4», объявлено о призыве на военную службу. 19 апреля 2024 года им была подана жалоба в призывную комиссию адрес. 8 мая 2024 года проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 еще раз озвучены жалобы и предъявлены документы. Несмотря на титановые пластины в черепе и прочие проблемы со здоровьем, жалоба оставлена без удовлетворения. Указывая на прохождение лечения в стационаре, обстоятельства получения травм, полагает, что оценить его состояния здоровья на месте, без использования функциональной диагностики (аппарата МРТ, КТ, рентгена) не возможно, тогда как на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Призыв административного истца на военную службу без обследований и уточнения диагноза, нарушило его право на охрану здоровья.
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении административного иска, административный истец пояснил, что посещает врача-невролога, инвалидность в настоящее время не установлена.
Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении№ 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете Объединенному военному комиссариату адрес с 27 марта 2019 года.
06 апреля 2024 года после освидетельствования на основании пункта «г» ст. 24 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4), с диагнозом: головная боль напряжения; последствия закрытой черепно-мозговой травмы в 2018 году, Q06.8, миелодисплазия пояснично-крестцового отдела позвоночника.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06 апреля 2024 года ФИО1 призван на военную службу.
Решение о призыве на военную службу было обжаловано в призывную комиссию адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 08 мая 2024 года ФИО1 призван на военную службу, предназначен в остальные части сухопутных войск.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 был освидетельствован по пункту «г» ст. 25, п. «в» ст. 80 Расписания болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).
В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании и контрольном медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.
Вопреки доводам административного иска, при проведении медицинского освидетельствования были изучены все представленные медицинские документы, изучен анамнез, проведено объективное исследование.
Так, в листе медицинского освидетельствования от 8 мая 2024 года подробно отражены жалобы призывника, анамнез, в котором указаны перенесенные травмы и операции, данные объективного исследования, а также результаты диагностических исследований. В листе медицинского освидетельствования отражено, что на диспансерном учете призывник у врача-невролога не состоит. Лист медицинского освидетельствования содержит диагноз: последствия черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга 1 ст., вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, цефалгический синдром, синдром вегетативной дисфункции.
Статьей 25 Расписания болезней предусмотрены травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов. Статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.
Согласно примечания к данной статье ири улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".
К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.
В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".
Вместе с тем, сведений о наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние два года, предшествующие медицинскому освидетельствованию, не имеется. На диспансерном учете у врача-невролога ФИО1 не состоит.
При наличии повреждений и дефектов костей черепа, кроме настоящей статьи применяются также соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.
Статьей 80 Расписания болезней предусмотрены посттравматические и послеоперационные дефекты костей черепа.
Согласно примечания к данной статье, дефект костей черепа после костно-пластической трепанации черепа определяется как дефект, замещенный пластическим материалом (аутокостью, титановой сеткой, костным цементом и др.). Фрезевые отверстия, созданные с диагностической или лечебной целью, суммируются в дефект костей черепа, не замещенный пластическим материалом (замещенный соединительнотканным рубцом).
Вопреки доводам административного истца, при медицинском освидетельствовании и контрольном медицинском освидетельствовании учтены перенесенные призывником в 2018 году травмы, данные оперативного вмешательства, учтены данные о наличии пластического материала, замещающие дефект костей черепа после костно-пластической трепанации черепа.
Также не является состоятельным довод стороны административного истца о невозможности проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе без направления на дополнительное медицинское обследование ввиду отсутствия аппаратов МРТ, КТ и т.д.
Так, результаты КТ головного мозга от 23 апреля 2024 года, ЭЭГ от 27 апреля 2024 года отражены в листе медицинского освидетельствования и учтены при принятии решения об установления категории годности к военной службе.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными заключений о категории годности к военной службе и решения о призыве на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
СудьяЮ.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года