Дело № 2 – 1837/2022

66RS0020-01-2022-002019-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по Договору о карте № 33726296 от 24.06.2005г. в размере 108 961,95 рублей, в том числе: 89 896,88 рублей основной долг, 13 865,07 рублей проценты и 5 200 рублей неустойка, 3 379,24 рублей сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований Банк указал, что с ФИО2 24.06.2005г. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № <номер>, с уплатой 22% годовых. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 402 080,14 рублей. По условиям договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 638 835,35 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 27.08.2015г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 108 961,95 рублей в срок до 26.04.2015г. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банком получена информация о том, что ФИО2 умер 29.06.2015г.. В связи с вышеуказанным истец обратился с исковыми требованиями к наследникам умершего ответчика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и просит удовлетворить их в полном объеме.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании с нее задолженности. В соответствии с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.04.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 на основании заявления последнего, заключен кредитный договор о карте <номер> в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 52 (далее по тексту - Тарифный план), под 22% годовых (л.д. 39-40).

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 рублей, за перевыпуск карты - 100 руб. (л.д. 40).

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 3,9% (минимум 100 рублей).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – о руб., за 2-й пропуск 300 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж 2500 рублей внесен 17.06.2015 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 25.08.2005 по 14.09.2022 года (л.д. 45-48). Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 27.08.2015 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 108 961.95 рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее 26.09.2015 года (л.д. 44), который заемщиком не исполнен.

Так, по расчетам истца, задолженность ФИО3 по договору о карте <номер> от 24.06.2005 года, определенная на 14.09.2022 года, составила 108 961,95 рублей (л.д. 10-12).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, 29.06.2015г. последовала смерть ФИО2, что подтверждается, в том числе свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <...> – ФИО1. <...> наследодателя – Ю., Л., В., А., Р. отказались от наследства.

Нотариусом р.п. Белоярский и Белоярского района Свердловской области выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчицы ФИО1 на ? долю в праве общей собственности на легковой автомобиль марки ГАЗ-<номер>, <...>, <дата> г.в., VIN <номер>, на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из <...> квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на легковой автомобиль марки ГАЗ-<номер>, седан, <дата> г.в., <номер>.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 пополнил счет 17.06.2015 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка, а 29.06.2015г. заемщик умер.

Поскольку ФИО2 были нарушены условия кредитного соглашения, заключительный счет был направлен ответчику 27.08.2015 г., который не был оплачен. По истечении 30 дней – 26.09.2015г. кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента и в течение 3-х лет, то есть до 27.09.2018г. у займодавца имеется право требовать возврата задолженности.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский стандарт» с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи обратилось в суд 16.09.2022г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания выставленного заключительного счета.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022г.