Дело № 2а-1356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО5 ФИО1, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконными постановлений от 07.11.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 07.11.2022 года по исполнительному производству № 121827/19/54004-ИП от 21.08.2019 года, признать незаконным и отменить постановление ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 07.11.2022 года по исполнительному производству № 34805/20/54004-ИП от 16.03.2020 года.
В обоснование своих требований истец указывает, что 17.01.2023 года ФИО2 стало известно, что постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 07.11.2022 года по исполнительному производству № 121827/19/54004-ИП от 21.08.2019 года (должник ФИО3) была произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство) ФИО2 на ФИО4 и что постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 07.11.2022 года по исполнительному производству № 34805/20/5404-ИП от 16.03.2020 года (должник ФИО3) была произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство) ФИО2 на ФИО4
ФИО2 не согласна с вышеуказанными постановлениями (действиями) ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, считает их необоснованными и незаконными.
Считает, никакой замены стороны (правопреемства) ФИО2 на ФИО4 по исполнительным производствам № 121827/19/54004-ИП от 21.08.2019 года и № 34805/20/5404-ИП от 16.03.2020 года не должно быть, так как для этого нет законных оснований.
Иск подан, поскольку ФИО2 не знала и не получала указанные постановления ОСП по Калининскому району г. Новосибирска (л.д. 4-5).
15.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО5, УФССП России по НСО (л.д. 27).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако, согласно отчету почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебная повестка последней получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 50).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержала доводы представленного письменного отзыва (л.д. 54-59).
Представители административных ответчиков: ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако, согласно отчету почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), заявлений не сделал.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительных производств №121827/19/54004-ИП, №34805/20/54004-ИП, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-4495/19-6 от 31.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-4495/19-6, вступившему в законную силу 31.12.2019 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4, 16.03.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34805/20/54004-ИП (л.д. 31).
На основании исполнительного листа № 2-1397/2018 от 17.05.2018 года, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1397/2018, вступившему в законную силу 23.06.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4, 21.08.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 121827/19/54004-ИП (л.д. 31-32).
В судебном заседании обозревались материалы исполнительных производств № 34805/20/54004-ИП и № 121827/19/54004-ИП, и установлено, что:
-определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2022 года по материалу № 13-87/2022 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО2 в гражданском деле № 2-1397/2018 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на ее правопреемника - ФИО4
-определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2022 года по заявлению ФИО2 заменена сторона взыскателя по гражданскому делу № 2-4495/19-6 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО3 задолженности по договору займа от 12.09.2017 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.09.2017 года по 30.09.2019 года в размере 230 547,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. – с ФИО2 на ФИО4
10.10.2022г. от ФИО4 в адрес ОСП по Калининскому району г.Новосибирска поступило заявление о замене взыскателя по исполнительным производствам № 121827/19/54004-ИП и № 34805/20/54004-ИП на ФИО4 При этом заявителем приложены к заявлению: определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2022г. и определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 16.02.2022г.
Из определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 января 2022г. также следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2018 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма займа в размере 1700000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 458301,37 руб., неустойка – 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1100 руб., а всего 2409401,30 руб.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT MEGANE 11 EX2CE 110 3С, 2008г. выпуска, гос. номер №, ПТС сер. 77 ТХ 351920, выдан 22.04.2008г., принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскана с ФИО3 в доход государства государственная пошлина в размере 19441,51 руб.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирск от 03.09.2020г. по гражданскому делу № 2-1397/2018 была произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на ФИО2
30.11.2021г. между ФИО2 (цедентом) и ФИО4 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования по исполнительному листу серия ФС № 027810106, выданному 10.08.2018г. Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1397/2018 (исполнительное производство № 121827/19/54004-ИП от 21.08.2019г.) переходят к цессионарию в полном объеме; право требования цедента по исполнительному листу серия ФС № 027810106 по состоянию на дату подписания договора составляет 1880786,35 руб.
Кроме того, согласно постановления СПИ ФИО6 от 22.10.2020г. по исполнительному производству от 16.03.2020 №34805/20/54004-ИП произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО2
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, 07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5 на основании указанных определений, вступивших в законную силу, правомерно вынесены постановления о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах (правопреемстве) № 121827/19/54004-ИП от 21.08.2019 года и № 34805/20/54004-ИП от 16.03.2020 года, с ФИО2 на ее правопреемника ФИО4 (л.д. 8-9, 10-11). Постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и при наличии необходимых правоустанавливающих документов о правопреемстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Что касается заявления административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, то суд приходит к следующему:
На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5 копии оспариваемых постановлений о замене стороны взыскателя, направила ФИО2 24.03.2023 года (л.д. 60). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку сведения о вручении ФИО2 постановлений ранее указанной даты материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 ФИО срок на подачу административного искового заявления.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО5, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконными постановлений от 07.11.2022 года – отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2023г., в виде приостановления исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №121827/19/54004-ИП от 21.08.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-1397/2018 от 17.05.2018 года, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, и исполнительного производства №34805/20/54004-ИП от 16.03.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-4495/19-6 от 31.12.2019 года, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1356/2023 Калининского районного суда города Новосибирска.
УИН: 54RS0004-01-2023-000341-51
Решение не вступило в законную силу «____» ____________ 2023 г.
Судья: Мяленко М.Н.
Секретарь: Русинова Н.М.