Дело № 2а-3186/2023 год

39RS0004-01-2023-002873-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ВРИО заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебн6ому приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – исполнительным листом № ВС № по делу №, выданным мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, в отношении должника ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Затем взыскатель направил начальнику ОСП Московского района г. Калининграда обращение о совершении исполнительских действий.

Не получив документов от ОСП, предусмотренных ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», взыскатель направил жалобу на бездействие начальника ОСП и судебного пристава в УФССП России по Калининградской области. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы, запрашиваемые ООО «СК «Согласие», в адрес взыскателя не поступили.

Приводя положения ст. 30, 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда и судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 103000647. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО3, а именно – вызвать должника на прием, подвергнуть приводу в случае уклонения, наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительский розыск должника, его имущества – если должник уклонился или невозможно установление его местонахождения, его имущества, направить постановление о розыске; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении в Росреестре, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор,Роспатент, о наличии договор аренды банковских ячеек, иных имущественных правах в банках и иных кредитных организациях, в ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных номерах телефонов, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представители административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что с данным исполнительным документов произошла задержка в регистрации вследствие поступления большого количества исполнительных документов, которые не успевают своевременно обработать, исполнительное производство возбуждено, ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя восстановлены.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 17.04.2023 года направлено заявление о возбуждении ИП и исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № по делу №, в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера (в порядке регресса) в размере 21 393 руб., выданный мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда (л.д. 8-10,12).

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что почтовое отправление действительно направлено в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 17.04.2023 года, и получено адресатом 22.04.2023 года.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из представленных материалов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8. и исполнительный документ – исполнительный лист № ВС №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., поступили в ОСП Московского района г. Калининграда 22.04.2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Однако, согласно сводке по исполнительному производству, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только 04.09.2023, передан судебному приставу-исполнителю, и по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 04.09.2023 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Страховая Компания «Согласие», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (в порядке регресса) в размере 21 393 руб. (л.д. 70-73).

Т.е., как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено.

Исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 04.09.2023, т.е. с соблюдением трехдневного срока с даты передачи исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда.

Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и как следствие – своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Напротив, из ответа врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, в адрес суда, от 30.08.2023 года, следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № в отношении ФИО3 в отделении не возбуждалось (л.д.25).

Таким образом, вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному листу только 04.09.2023, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 22.04.2023.

Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и, как следствие, на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в части указания административному ответчику на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, истребуемых административным истцом в иске, отсутствуют.

Как следует из скрин-шота базы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП -ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» направлено в адрес взыскателя посредством системы ЕПГУ 04.09.2023, получено взыскателем 04.09.2023.

Также, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения по нему принимались предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе запросы о должнике и его имуществе в ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, ГУВМ МВД России (в ФМС), в ПФР о пенсии и заработной плате (доходе), в Центр занятости населения на наличие сведений о безработице и получении пособия; в ФНС о счетах должника, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении/расторжении брака, перемене имени; в ФНС (к ЕГРН), в банки и иные кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); вследствие поступления сведений о счетах приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 26.09.2023 в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»

25.09.2023 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.10.2023 года принято постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен арест нежилого помещения с КН №, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2023.

Также 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействия судебного пристава-исполнителя в период с даты возбуждения исполнительного производства суд не усматривает, поскольку после возбуждения ИП произведены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, и приняты меры принудительного исполнения за оспариваемый период, и до даты вынесения решения, в связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из заявленных административных исковых требований, законность исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не оспаривается, таковых соответствующих требований не предъявлено, а следовательно предметом настоящего судебного разбирательства данные обстоятельства не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО1 в непринятии необходимых действий по осуществлению контроля по своевременной регистрации и передаче для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства поступившего исполнительного документа исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Копычева А.С.

Решение не вступило в законную силу 05.12.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3186/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник